Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2995/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2995/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Карпухине Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Липатов В.В. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым в отношении
Липатов В.В., родившегося <дата>,
прекращено производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав объяснения осужденного Липатов В.В. и его защитника-адвоката Царева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Липатов В.В. осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года;
<дата> постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, Липатов В.В. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;<дата> постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 10% заработка ежемесячно в доход государства; <дата> постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 16 дней с исчислением срока наказания с <дата>.
Отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный Липатов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением <данные изъяты> от <дата> производство по ходатайству прекращено в связи с тем, что ходатайство подано до истечения срока, дающего право осужденному на обращение с ходатайством о замене наказания более мягким видом.
В апелляционной жалобе осужденный Липатов В.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют требованиям ст.53 и ст.80 УК РФ, суд необоснованно сослался на ст.175 УИК РФ, кроме того не учёл, что с учётом зачёта в срок наказания срока содержания под стражей осужденный на момент <дата> должен считаться отбывшим 1 год наказания в виде лишения свободы, что даёт ему право на обращение с ходатайством.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.
По смыслу ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений не менее половины срока наказания.
Согласно ч.12 ст. 175 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, в случае если они были направлены в исправительные учреждения, в случаях предусмотренных законом, могут вновь обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видим наказания не ранее чем по истечении 1 года о дня замены более мягкого наказания лишением свободы.
Как видно из представленных материалов Липатов В.В., ранее осужденный к наказанию в виде принудительных работ, направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы <дата>, в связи с чем право на повторное обращение с ходатайством о замене наказания на более мягкое возникает у него <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на ст.175 УИК РФ противоречит требованиям уголовного закона, а также, что с учётом зачёта в срок наказания срока содержания под стражей осужденный на момент <дата> должен считаться отбывшим 1 год наказания в виде лишения свободы, что даёт ему право на обращение с ходатайством, основаны на неверном толковании осужденным закона и не являются основанием для пересмотра состоявшегося судебного решения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Липатов В.В. его права не нарушены, что усматривается из представленных материалов.
Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все приложенные к ходатайству документы, что подтверждается протоколом судебного заседания.
В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что ходатайство подано осужденным преждевременно являются правильными.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Липатов В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка