Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-2995/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-2995/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного Люклян Д.П., с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника- адвоката Романова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Люклян Д.П. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Возных Т.Ю. в интересах осужденного
Люклян ФИО9, родившегося (данные изъяты),
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав мнение осужденного Люклян Д.П. и его защитника - адвоката Романова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Гайченко А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Люклян Д.П. осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1 (11 преступлений), ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 31 октября 2019 года, конец срока 1 июня 2022 года.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Возных Т.Ю. в интересах осужденного Люклян Д.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Люклян Д.П. постановление суда просит отменить, применить в отношении него положения ст. 80 УК РФ. Считает постановление необоснованным и не справедливым.
Полагает, что суд формально подошел к исследованию характеризующего материала, необоснованно указав в постановлении, что Люклян Д.П. характеризуется отрицательно.
Администрация исправительного учреждения предоставила неверные сведения о трудоустройстве и невыплатах по исполнительному листу, в действительности Люклян Д.П. трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда на швейном производстве в бригаде 52, что подтверждается справкой бухгалтерии исправительного учреждения, исправно выплачивает иск потерпевшим, имеется расчетный лист, супруга также ежемесячно выплачивает иск потерпевшим.
Указывает, что к работе относится ответственно, не имеет нареканий, не допускает конфликтных ситуаций, не нарушает режим содержания, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, неоднократно награждался грамотами и медалями, состоит в спортивных командах, был зачислен в ПУ-36 ФКУ ИК-15 по специальности подсобный рабочий, состоит в активе отряда и колонии, регулярно посещает собрания воспитательного характера, выбран секретарем совета воспитателей отряда.
Обращает внимание на наличие у супруги тяжелого заболевания, которая вместе с двумя несовершеннолетними детьми, 2012 и 2019 года рождения, осталась без средств к существованию и нуждается в нем. В связи с заболеванием супруги решается вопрос о передаче младшей дочери в приют.
По освобождению намерен устроиться в ООО "Росспецстрой" <адрес изъят>, имеет постоянное место жительства и регистрацию.
Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Люклян Д.П. неотбытого срока наказания более мягким видом, суд обоснованно учел данные о личности осужденного, его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период отбывания наказания. Оценка его исправления, принятая судом во внимание в соответствии со ст. 175 УИК РФ, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что Люклян Д.П. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Судом принято во внимание, что в ФКУ ИК-15 г. Ангарска Люклян Д.П. содержится с 7 февраля 2020 года. Состоит в обычных условиях содержания. Трудоустроен, к своей работе относится удовлетворительно. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно. В общественной жизни отряда и учреждения и проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях старается принимать участие. С администрацией ведет себя сдержанно, не всегда выполняет законные требования. Конфликтных ситуаций с осужденными не допускает. По характеру вспыльчивый, деятельный, возбудим, высокая самооценка. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Родственные связи поддерживает. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение к Люклян Д.П. гуманного акта в виде замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Также судом исследованы справка о поощрениях и взысканиях, справка бухгалтерии, выслушаны мнения участников процесса по заявленному ходатайству.
Судом обоснованно учтено отсутствие у Люклян Д.П. поощрений и взысканий, сделан правильный вывод о том, что соблюдение Люклян Д.П. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, что выражается в трудоустройстве и участии в общественной жизни исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденного, и при установленных сведениях о его личности за весь период отбывания наказания, не может рассматриваться, как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели его исправления.
Исследованные судом данные о личности Люклян Д.П. за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что цели назначенного судом наказания не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд сделал обоснованный вывод о том, что Люклян Д.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из протокола судебного заседания и его аудиозаписи следует, что нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в представлении доказательств, не допущено. Судом установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, на основании которых сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции сведений о личности Люклян Д.П., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции оценены все имеющиеся в представленном материале и личном деле сведения о личности осужденного в совокупности, в том числе, и сведения о семейном положении, трудоустройстве, об участии в общественной и спортивной жизни исправительного учреждения. Представленные осужденным в суд апелляционной инстанции сведения о частичном погашении исковых требований в июле и августе 2020 года, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о том, что у осужденного в настоящее время не полностью сформировалось стремление к законопослушному поведению, цели наказания ещё не достигнуты, и у суда отсутствуют основания для замены не отбытой части наказания более мягким видом.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Возных Т.Ю. в интересах осужденного Люклян ФИО10 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Люклян Д.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Сергеева Г.Р.
Копия верна.
Председательствующий Сергеева Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
