Постановление Приморского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-2995/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-2995/2014
 
г. Владивосток 22 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Шевцове А.С.
с участием прокурора
Колокольцевой А.В.
адвоката
Шафорост Г.М. ордер №478
удостоверение №990
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарафудинова А.Ю. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 05 марта 2014 года, которым
Шарафудинов Артем Юрьевич, 14 марта 1993 года рождения, уроженец с. Черниговка, Черниговского района, Приморского края, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, не работавший, без определенного места жительства, временно проживавший по адресу: ... ; судимый:
11 декабря 2012 года Уссурийским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Уссурийского районного суда от 11 декабря 2012 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2012 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 06 декабря 2013 года.
Постановлено взыскать с Шарафудинова Артема Юрьевича в пользу М в счет возмещения материального ущерба 14650 рублей.
Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Шарафудинова А.Ю. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Шафорост Г.М., мнение прокурора Колокольцевой А.В. полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Шарафудинов А.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему М на общую сумму 14650 рублей.
Указанное преступление совершено ... в период времени примерно с ... минут в комнате № гостиницы « ... » на ... в ... края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Шарафудинов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением. Вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Шарафудинов А.Ю. выражает несогласие с назначенным наказанием, в виду его суровости. Считает, что при назначении наказания не учтено, что он является сиротой, с детского дома его выгнали, в связи, с чем проживал на улице. Преступление совершил, чтобы не умереть с голоду. Кроме того, осужденный не согласен с назначенным видом исправительного учреждения, полагает, что следовало определить к отбытию колонию-поселения. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 05 марта 2014 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании осужденный Шарафудинов А.Ю. и его адвокат Шафорост Г.М., поддержали апелляционную жалобу осужденного, полагали необходимым ее удовлетворить, приговор изменить, снизить назначенное наказание, изменить исправительное учреждения на колонию-поселение.
Прокурор Колокольцева А.В., полагала возможным приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Приговор в отношении Шарафудинова А.Ю. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Шарафудинову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании Шарафудинов А.Ю. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (протокол с/з. л.д. 144).
Государственный обвинитель согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно сообщению от потерпевшего, тот также не имел возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.
Обоснованность предъявленного Шарафудинову А.Ю. обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.
Действия Шарафудинова А.Ю. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, юридическая оценка осужденным не оспариваются.
Наказание Шарафудинову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении Шарафудинова А.Ю. судом учтены в полном объеме, в том числе раскаяние в содеянном, явка с повинной, признание вины, которые признаны судом смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вопрос о личности осуждённого исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания Шарафудинову А.Ю. обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.1, 5 УК РФ.
Определенное к отбытию Шарафудинову А.Ю. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.
Согласно исследованной в судебном заседании характеристике Шарафудинов А.Ю., по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно сведения, предоставленным начальником филиала по г.Уссурийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, Шарафудинов А.Ю. состоит на учете в инспекции с 11.01.2013 по приговору Уссурийского районного суда от 11.12.2012. В период нахождения на учете Шарафудинов А.Ю. допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, скрылся от контроля инспекции.
В связи с тем, что исправительное воздействие наказание оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и нецелесообразности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает.
Основания для сохранения условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда от 11.12.2012, судом не установлены.
По мнению суда апелляционной инстанции, также отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Совершение преступления, в силу сложившейся жизненных обстоятельств, о чем указывает осужденный в жалобе в обоснование смягчения назначенного наказания, не влияет на справедливость назначенного наказания и на вид исправительного учреждения.
Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Шарафудинову А.Ю., по доводам апелляционных жалобы, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции, принял во внимание данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.
Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений.
В силу прямого указания п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шарафудинову А.Ю. назначена местом отбывания наказания - исправительная колония общего режима, поскольку осужденный отбывает наказание по совокупности приговоров, в которую входит тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах, утверждение осуждённого о назначении ему местом отбывания наказания колонии-поселения, не основано на законе.
Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 05 марта 2014 года в отношении Шарафудинова Артема Юрьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Золотова
справка: Шарафудинов А.Ю. содержится под стражей в СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка