Постановление Волгоградского областного суда от 14 июля 2014 года №22-2995/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2014 года Дело N 22-2995/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 14 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.,
при секретаре Тулпарове А.П.,
с участием прокурора Юдина И.А.,
осуждённой Акининой А.И.,
защитника осуждённой - адвоката Буровниковой Л.В., представившей ордер № 020513 от 25 июня 2014 г. и удостоверение № 1428,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 июля 2014 г. апелляционную жалобу осуждённой Акининой А.И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2014 г., по которому
Акинина А. И., <.......>, судимая:
- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2008 г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка от отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста, т.е. до 8 января 2018 г.;
- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2009 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 82 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 3 июня 2009 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившаяся условно-досрочно 24 сентября 2012 г. на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2012 г. на 8 месяцев 3 дня;
зарегистрированная по адресу: ... , проживающая по адресу: ... ,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 29 мая 2014 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осуждённую Акинину А.И. и её защитника - адвоката Буровникову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору суда Акинина А.И. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... в 12 часов 00 минут, Акинина А.И. пришла в здание магазина «Техномаркет» по адресу: ... где через платёжный терминал <.......> перечислила денежные средства в размере 2400 рублей с целью незаконного приобретения наркотика, после чего, располагая информацией о месте нахождения наркотического средства, в тайнике нашла полиэтиленовый пакет, содержащий 2 свёртка из фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Позднее, в тот же день Акинина А.И. пришла на привокзальную площадь станции «Волжский», где была задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у неё было обнаружено и изъято наркотическое средство (героин) общей массой 1, 178 грамма.
В суде Акинина А.И. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённая Акинина А.И., просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания, применив в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.
Указывает, что она вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась, однако эти обстоятельства, по мнению осуждённой, судом не в полной мере учтены при назначении наказания, и считает его чрезмерно суровым.
Утверждает, что при назначении наказания суд первой инстанции не рассматривал вопрос о применении в отношении неё положений ст. 64 УК РФ, что противоречит принципам гуманности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кленько О.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Акининой А.И. во вменённом ей по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного осуждённой является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Акинина А.И. согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о назначении осуждённой несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого осуждённой преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2-й группы инвалидности.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан имеющийся в действиях Акининой А.И. рецидив преступлений.
С учётом данных о личности Акининой А.И., обстоятельств совершения преступления, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осуждённой невозможно без изоляции от общества, с чем нельзя не согласиться. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
При рассмотрении дела суд учёл, что Акинина А.И. совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ВОПБ № 6», где проходила лечение от наркотической зависимости, привлекалась к административной ответственности.
Все предусмотренные законом смягчающие наказание обстоятельства были судом в достаточной степени исследованы и приняты во внимание при назначении наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Акининой А.И. до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновной, и служили основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Оснований считать назначенное Акининой А.И. наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку положения ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания судом соблюдены, оно не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.
Доводы осуждённой Акининой А.И. о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку применение указанной нормы уголовного закона является правом, а не обязанностью суда, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и признания их исключительными.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Акинина А.И. не может содержаться в условиях изоляции от общества, а также о наличии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2014 г. в отношении Акининой А. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий: Е.А. Антропов
Справка: Акинина А.И. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка