Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-2994/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Ситаковой И.А.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденной Волочаевой М.С.,

адвоката Кухаревой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Кухаревой О.А. и осужденной Волочаевой М.С. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 года, которым адвокату Кухаревой О.А. в интересах осужденной Волочаевой Марины Сергеевны, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, объяснение Волочаевой М.С. и выступление адвоката Кухаревой О.А. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Волочаева М.С. осуждена 30 октября 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оправдана на основании п. 2 ч. 2 ст. 302, п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с вынесением оправдательного вердикта и не причастности к совершению преступления. За нею признано право на реабилитацию.

Начало срока - 12 ноября 2019 года, конец срока - 11 декабря 2021 года.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Кухаревой Ольги Александровны в интересах осужденной Волочаевой Марины Сергеевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кухарева О.А., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения положительно характеризует осужденную Волочаеву М.С. и указывает на то, что последняя не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что из текста обжалуемого постановления следует, что суд признает поведение осужденной Волочаевой М.С. положительным, при этом единственным доводом, который послужил основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, суд приводит убытие осужденной к месту проживания в Украину, что будет препятствовать осуществлению контроля за ее поведением. На основании изложенного просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная Волочаева М.С. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания она характеризуется положительно, трудоустроена, иска не имеет, штраф в размере 40000 рублей оплачен в полном объеме, имеет 3 поощрения. Кроме того, считает, что судьей не оглашена мотивировочная часть постановления. На основании изложенного просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое постановление суда не отвечает указанным положениям закона.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно изложенному, решение суда по существу заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Критериями положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении являются правомерное поведение осужденного, его соответствующее отношение к содеянному, отсутствие у него злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам органов исправительной системы. При этом надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также оставшийся не отбытым срок наказания.

В ходе судебного заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для его разрешения по существу. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству адвоката Кухаревой О.А. в интересах осужденной Волочаевой М.С., суд, сославшись в своем решении на исследованный в судебном заседании материал, отказал в удовлетворении ходатайства.

Между тем, данный вывод не основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, сделан без надлежащего учета сведений о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства адвоката Кухаревой О.А. в интересах осужденной Волочаевой М.С. об условно-досрочном освобождении судом установлено, что Волочаева М.С. отбыла более 3/4 срока назначенного судом наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда осужденных, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, работает подсобной рабочей учебно-производственного участка, замечаний по работе и внешнему виду нет, соблюдает правила внутреннего распорядка осужденных, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, исковых обязательств не имеет. Повысила свой профессиональный уровень, получила специальность "слесарь-ремонтник 2 разряда", заработала 3 поощрения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Волочаевой М.С. от отбывания наказания, в обжалуемом постановлении суда не приведены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.16, 389.18 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым, отменив решение суда, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства адвоката Кухаревой О.А. в интересах осужденной Волочаевой М.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим поведением Волочаева М.С. доказала, что для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Наряду с изложенным, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы возложить на осужденную Волочаеву М.С. определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденной подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 года, которым адвокату Кухаревой О.А. в интересах осужденной Волочаевой Марины Сергеевны, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, отменить.

Ходатайство адвоката Кухаревой О.А. об условно-досрочном освобождении Волочаевой М.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить, освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2019 года, на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней.

Волочаеву Марину Сергеевну, 29 мая 1998 года рождения, содержащуюся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, из мест лишения свободы освободить, разъяснив ей положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Апелляционные жалобы адвоката Кухаревой О.А. и осужденной Волочаевой М.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 15 июня 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка