Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-2994/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Кузнецовой Ю.М., Павлычева М.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденной (посредством ВКС) <ФИО>1,

осужденной (посредством ВКС) <ФИО>2,

адвоката в интересах <ФИО>2 Мартемьянова И.Ф.,

адвоката в интересах <ФИО>1 Кущенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартемьянова И.Ф. в интересах осужденной <ФИО>2, апелляционной жалобе адвоката Кущенко Е.А. в интересах осужденной <ФИО>1, на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 марта 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...> <Адрес...>, гражданка РФ, проживающая: <Адрес...>, со средним образованием, незамужняя, неработающая, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с момента вынесения приговора, т.е. с 09 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания, время содержания под стражей с 31 мая 2020 года по 08 марта 2021 года, включительно и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей постановлено засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения <ФИО>1 в виде содержания под стражей, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

<ФИО>2, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, проживающая: <Адрес...>, со средним образованием, незамужняя, неработающая, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с момента вынесения приговора, т.е. с 09 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания, время содержания под стражей с 31 мая 2020 года по 08 марта 2021 года, включительно и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей постановлено засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения <ФИО>11 в виде содержания под стражей, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда <ФИО>1, <ФИО>2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мартемьянов И.Ф. в интересах осужденной <ФИО>2 не оспаривая квалификацию преступления и выводы суда о виновности <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного <ФИО>2 наказания. Указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в котором призналась <ФИО>2, поведению в период задержания и следствия, указывающему на действительное наличие раскаяния, то есть тем обстоятельствам, которые свидетельствовали бы о небольшой общественной опасности личности виновной, ее желании загладить причиненный вред, уменьшить тяжесть содеянного либо иным образом устранить наступившие негативные последствия. Уже на стадии доставления в отдел полиции и личного досмотра <ФИО>2, пояснила, что при ней имеются свертки с наркотическим веществом, добровольно выдала их, признала свою вину, пояснив по поводу обнаруженного при досмотре, что свертки находились при ней с целью сбыта, о чем свидетельствует протокол личного досмотра от 08 апреля 2020 года. <ФИО>2, признавая свою вину, дала подробные объяснения о совершении ей преступления и написала явку с повинной, предоставила всю необходимую информацию и факты, необходимые для объективного расследования уголовного дела, о которых сотрудники полиции не знали, что было подтверждено последними в ходе судебного следствия. После избрания меры пресечения <ФИО>2 ни разу не обжаловала постановления об избрании меры пресечения и о ее продлении, осознавая характер совершенных ею действий, что также свидетельствует о ее искреннем раскаянии и намерении отвечать перед законом за свои поступки. В суде <ФИО>2 полностью признала себя виновной в совершении преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением и чистосердечно раскаялась в содеянном. <ФИО>2 социально адаптирована, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство в <Адрес...>, где проживала со своей семьей, но в связи с жизненными обстоятельствами переехала в <Адрес...>. Родной отец <ФИО>2 <ФИО>3 умер <Дата ...>, когда ей было 6 лет. Родные дедушка и бабушка <ФИО>2 являются пенсионерами и имеют достаточно серьезные заболевания, на лечение которых необходимы достаточно большие денежные средства. Согласно медицинским справкам у <ФИО>4 имеется онкологическое заболевание, у <ФИО>5 - гипертоническая болезнь 3 степени, артериальная гипертония 3 степени. Мать подсудимой <ФИО>6 работает учителем русского языка и литературы на время отсутствия основного работника в школе. На иждивении матери <ФИО>2 также находится ребенок 2011 года рождения. В связи с отсутствием возможности устроиться на работу и необходимостью помощи своим близким в столь сложной ситуации, в связи с безвыходным положением <ФИО>2 была вынуждена заняться незаконным заработком, о чем в настоящее время сильно сожалеет. В связи с этим судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства принято совершение преступления из-за тяжелых жизненных обстоятельств, однако в полной мере данное обстоятельство при назначении наказания судом учтено не было. Осознавая содеянное, <ФИО>2 защитнику было дано поручение связаться с ее родственниками и хоть как-то загладить вред перед обществом за ее действия. В соответствии с платежным поручением от <Дата ...> от имени <ФИО>2 был произведен платеж в качестве добровольно пожертвования в Калининградский региональный благотворительный фонд реабилитации и социальной адаптации наркозависимых <...> Данное обстоятельство, хотя и было учтено судом, но должной оценки при назначении наказания не получило. Судом в полной мере не был учтен исключительно положительный характеризующий материал на <ФИО>2, как на человека с отличной социальной репутацией, хорошего соседа, родственника, человека, который может принести пользу обществу, создать семью - ячейку общества, которую так хотела и пыталась создать моя подзащитная, родить детей и быть полезной государству. <ФИО>2 не является социально опасной, имеет устойчивые социальные связи, совершила преступление впервые.

В апелляционной жалобе адвокат Кущенко Е.А. в интересах осужденной <ФИО>1 просит Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 марта 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что суд не учел молодой возврат <ФИО>29 что она ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, а также положительные характеристики о личности осужденной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, факт того, что <ФИО>30 добровольно указала, где произвела две единственные закладки наркотического средства, факт добровольной выдачи имеющейся при себе у <ФИО>2 наркотического средства. Суд не указал и не обосновал, почему не применил положение ч.6 ст.15 УК РФ. В ходе предварительного следствия, что также подтверждено и в судебном заседании <ФИО>28 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, оказала содействие предварительному следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялась в содеянном и чистосердечно призналась в совершении преступления совместно с <ФИО>2 <ФИО>31 искренне раскаиваясь в содеянном, просила суд не наказывать ее сурово, при этом привела достаточные доводы, позволяющие судить о том, что она, будучи молодой девушкой и не получившей достаточного жизненного опыта человеком искренне признала свою вину и обращаясь к правосудию с просьбой понять ее раскаяние, чего, к сожалению, не произошло и вопреки требованиям закона, по делу постановлен суровый и карательный приговор, не отвечающий признакам справедливости.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия отмечает следующее.

Выводы суда о виновности осужденных <ФИО>1, <ФИО>2 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями свидетелей <ФИО>32 Свидетель N 2, Свидетель N 3, оглашенными в суде с согласия сторон, оперуполномоченных ОНК УВД по г. Сочи, согласно которым что 08 апреля 2020 года, в ходе несения службы, при проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ими совместно у дома по <Адрес...> были выявлены <ФИО>2 и <ФИО>33 в отношении которых имелась информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Наблюдая за девушками, они заметили, что <ФИО>34 и <ФИО>2 ведут себя подозрительно, <ФИО>2 присела на корточки и начала копать землю в палисаднике, <ФИО>35 в это время наблюдала за окружающей обстановкой. В связи с тем, что внешние признаки указывали на то, что <ФИО>2 и <ФИО>36 пытаются сокрыть тайниковую закладку, было принято решение об их задержании. Так, по подозрению в употреблении и распространении наркотических средств <ФИО>2 и <ФИО>37 были доставлены в служебное помещение УВД по <Адрес...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, где от прохождения медицинского освидетельствования обе девушки отказались. При составлении административных материалов, в отношении <ФИО>2 и <ФИО>38 были проведены личные досмотры. Как им стало известно, в ходе личного досмотра <ФИО>2 были обнаружены и изъяты свертки с веществами. Кроме того, аналогичные свертки были изъяты в ходе осмотров места происшествия, проведенных с участием <ФИО>2 и <ФИО>39 по <Адрес...>. Места тайниковых закладок девушки указали сами, выразив намерение сотрудничать с сотрудниками полиции. <ФИО>2 и <ФИО>40 признались, что причастны к незаконному обороту наркотических средств, работали закладчиками через интернет-магазин в приложении <...> Морального и физического давления на <ФИО>2 и <ФИО>41 не оказывалось; показаниями свидетелей Свидетель N 4, оперуполномоченного ОНК УВД по <Адрес...>, оглашенными в суде с согласия сторон, понятых <ФИО>22 допрошенной в суде, Свидетель N 5, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым 08 апреля 2020 года, в отделение ОНК, расположенное по адресу: <Адрес...>, были доставлены <ФИО>2 и <ФИО>13 в отношении которых проводился личный досмотр. В ходе личного досмотра, в правой чашке бюстгальтера одетом на <ФИО>2 был обнаружен пакет, внутри которого находилось десять свертков из изоленты. По поводу обнаруженных свертков <ФИО>2 пояснила, что в свертках наркотическое средство, которое она хранила с целью сбыта. Данное пояснение было зафиксировано в протокол. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в отдельные пакеты, горловина каждого пакета была обвязана нитью, свободные края которой оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Заявлений, замечаний и жалоб в ходе проведения указанных мероприятий не поступало. Далее по аналогичному порядку был проведен личный досмотр <ФИО>42 В ходе личного досмотра <ФИО>44 в левом кармане одетых на ней джинс был обнаружен сотовый телефон "Айфон 7" в чехле, под которым находилась банковская карта <...> По поводу обнаруженного <ФИО>45 пояснила, что обнаруженные сотовый телефон и банковская карга принадлежат ей. Сотовый телефон и банковская карта были изъяты и упакованы. Заявлений, замечаний и жалоб в ходе проведения указанных мероприятий не поступало; показаниями свидетеля Свидетель N 6, согласно которым 09 апреля 2020 года, он в качестве понятого, и в присутствии двух девушек - <ФИО>2 и <ФИО>1 при осмотре места происшествия, в его присутствии и второго понятого, указали на место закладки в земле у металлической трубы возле бордюра, а также у дома <Адрес...>, где <ФИО>2 и <ФИО>46 указали на тайниковую закладку, где в земле был обнаружен сверток из изоленты. Сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым и убедившись, что там все записано, верно, он поставил свои подписи в соответствующих графах. <ФИО>2 и <ФИО>47 вели себя спокойно, ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников на них не оказывалось; протоколами очной ставки между свидетелями <ФИО>23, Свидетель N 5 и <ФИО>48 протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 5 и <ФИО>25 <ФИО>49 протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 6 и <ФИО>50 протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата ...>, вещественными доказательствами: административный материал, составленный в отношении <ФИО>51 <Дата ...> по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и административный материал, составленный в отношении <ФИО>2 <Дата ...> по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП; протоколами личного досмотра и изъятия вещей, документов в отношении <ФИО>2; протоколом личного досмотра в отношении <ФИО>52 протоколами осмотра места происшествия от <Дата ...>; заключением эксперта от <Дата ...>; протоколом осмотра предметов и признания вещественными доказательствами наркотических средств, изъятые в ходе личного досмотра <ФИО>2, и в ходе осмотра места происшествия от <Дата ...> по адресу: <Адрес...> и в ходе осмотра места происшествия от <Дата ...> по адресу: <Адрес...> протоколами явки с повинной <ФИО>53 <ФИО>2 от <Дата ...>; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от <Дата ...>, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо <ФИО>54 и <ФИО>2, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия <ФИО>55 и <ФИО>2 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденным <ФИО>56 <ФИО>2 суд первой инстанции, исходя из требований ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств <ФИО>2 судом признаны: ранее не судима, признание вины и раскаяние на следствии и в суде, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала явку с повинной, преступление не доведено до конца, положительно характеризуется по месту жительства, содержания в ИВС <Адрес...>, ее возраст, болезнь ее родственников, преступление совершено из-за тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве смягчающих вину обстоятельств <ФИО>1 судом признаны: ранее не судима, признание вины и раскаяние на следствии и в суде, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала явку с повинной, преступление не доведено до конца, положительно характеризуется по месту жительства, содержания в ИВС <Адрес...>, ее возраст, добровольное пожертвование, направленное на реабилитацию наркозависимых, преступление совершено из-за тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>57 <ФИО>2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО>58 <ФИО>2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Вид исправительного учреждения определен <ФИО>59 <ФИО>2, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что судом в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 248 том 3) ошибочно была указана фамилия <ФИО>2, вместо <ФИО>1, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым устранить данную описку.

Суд во вводной части приговора указал, что <ФИО>1, <ФИО>2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в описательно-мотивировочной части мотивировал, что они покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако в резолютивной части допустил техническую описку не указал п. "г". Данная описка должна быть устранена.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 марта 2021 года в отношении <ФИО>1, <ФИО>2 изменить в части допущенной в описательно-мотивировочной части приговора описки (л.д.248, том 3): "При назначении наказания <ФИО>1.. .". В резолютивной части указать, что <ФИО>1, <ФИО>2 осуждены по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 марта 2021 года в отношении <ФИО>1, <ФИО>2, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Епифанов

Судьи: Ю.М. Кузнецова

М.М. Павлычев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка