Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2994/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-2994/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Арефьевой Л.В.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
защитника - адвоката Николаева Н.Е.,
осужденного Шарапова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарапова М.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 мая 2020, которым ходатайство осужденного Шарапова Максима Александровича об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного Шарапова и его защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
16.06.2015 апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия Шарапов осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шарапов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с решением суда. Указывает, что отбыл 2\3 срока наказания, нарушений порядка отбывания наказания не имеет. Считает, что характеристика исправительного учреждения не соответствует действительности, поскольку его преднамеренно характеризуют посредственно.
Обращает внимание, что в случае освобождения он имеет возможность возместить иски, будет трудоустроен. Вину признал, раскаялся.
Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что последний вел себя безупречно, доказал исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность Шарапова за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Шарапов отбывал наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Иркутской области.
С 21.03.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю, где не трудоустроен, активного участия в работах по благоустройству колонии не принимает.
За все время отбывания наказания Шарапов имеет 2 поощрения, полученные в 2016 году, взысканий не имеет, характеризуется посредственно, переведён в облегченные условия отбывания наказания. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия Шарапов посещает, но только под надзором представителей администрации, из проводимых с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, социальные связи поддерживает, посылки и передачи получает, вину признал.
В бухгалтерии исправительного учреждения на имя Шарапова числятся следующие исполнительные листы:
- N 2-2828\2015 от 15.09.2015, моральный вред в размере 950000 рублей, удержано ранее 4672,12 рублей, удержано из личных средств 100 рублей в пользу ФИО7 Конечный остаток 945227, 88 рублей. Исполнительский сбор в размере 66500 рублей,
- N 1-205\2015 от 16.06.2015, задолженность в размере 33205, 90 рублей в пользу .... Конечный остаток 33205, 90 рублей. Исполнительский сбор в размере 2324, 41 рублей. Удержаний не производилось,
- NФС 000745745 от 30.06.2015, процессуальные издержки в размере 1650 рублей в пользу .... Удержаний не производилось.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Шарапова, изложив мотивы принятого решения.
Так, суд принял во внимание, что Шарапов на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, позволяющую решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Также судом учтено наличие у Шарапова двух поощрений.
Однако указанные данные не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, они подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства - что Шарапов за весь период отбывания наказания получил поощрения лишь в 2016 года, после чего никак положительно себя не проявил - дали достаточные основания считать, что Шарапов твердого намерения встать на путь исправления и не нарушать законодательство не имеет, общественную опасность не утратил, не достиг степени исправления, позволяющей применить к нему условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах цели наказания, в том числе, направленные на восстановление социальной справедливости, в отношении Шарапова еще не достигнуты, и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Кроме того, соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение Шарапова, включая наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденного такой устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствуют основания не доверять характеристике исправительного учреждения.
Также как не является основанием для условно-досрочного освобождения наличие желание работать и погашать иски после освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шарапова Максима Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Шарапова М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
