Постановление Воронежского областного суда от 29 декабря 2021 года №22-2993/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N 22-2993/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власова Б.С.,
при секретаре Тетеря Я.Ю.,
с участием прокурора отдела областной прокуратуры Асадовой Т.И.,
осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника адвоката ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осужден:
- по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;
- по ст. 158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание частично сложено с наказаниями, назначенными ФИО1 приговорами Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.01.2021 и от 15.02.2021, окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, постановлено содержать его под стражей в ФКУ ФИО3 по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Засчитано ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы сроки его задержания и содержания под стражей (отбывания наказания) по вышеуказанным приговорам Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26.08.2020, от 19.01.2021, от 15.02.2021 с 14.11.2019 по 18.02.2020 и с 17.08.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Власова Б.С., выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, то есть в мелком хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищение чужого имущества.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, в виду чего уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором районного суда, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть его состояние здоровья, а именно то, что он имеет ряд тяжелых заболеваний таких как: ВИЧ (стадия 4 "Б"), туберкулез легких (стадия распада), хроническую язву желудка, хронически Гепатит С, гнойный менингоэнцефалит, хронический обструктивный бронхит. Обращает внимание на то, что находится в тяжелых жизненных обстоятельствах и является инвалидом второй группы. Просит применить положен6ия предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, основаны на материалах уголовного дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.
Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд при назначении наказания учел что ФИО1 совершил одно умышленное корыстное преступление средней тяжести и два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, кроме того на момент совершения указанных преступлений был судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, в том числе средней тяжести и тяжкого, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, данные обстоятельства мотивированно по признанию районного суда образуют в его действиях рецидив преступлений по каждому эпизоду, который суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду.
Судом также учтено, что ФИО1 страдает наркоманией, привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенного суд справедливо пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду, и невозможности применения ст. 73 УК РФ.
К обстоятельствами, смягчающими наказание, суд отнес то, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из трех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также, вопреки позиции осужденного то, что он страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом, имеет невысокую пенсию по инвалидности, в связи с чем испытывает тяжелое материальное положение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и обоснованно пришел к выводу о возможности не назначения осуждённому чрезмерно длительного срока лишения свободы.
Таким образом, судом в приговоре в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденного, районный суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем просил осужденный, судом не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Таким образом, вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом индивидуально в отношении каждого осужденного, признание наличия смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для безусловного применения данной нормы. С учетом данных о личности осужденного ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания без учета правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установлено.
Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Судом с обоснованием необходимости избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, при этом ему засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы сроки его задержания и содержания под стражей (отбывания наказания) по вышеуказанным приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2020 и с 17.08.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Таким образом, с учетом изложенного, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в том числе данные о его состоянии здоровья, которыми суд располагал на момент рассмотрения уголовного дела.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.05.2021, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.
По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка