Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 22-2993/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 22-2993/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сабашнюка А.Л.,
судей Трофимова К.Б., Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
осужденного ФИО1,
адвоката Цой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Храповой А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Приморского края от 21 июня 2021 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под домашним арестом с 09.10.2020 года и до заключения под стражу, то есть до 20.06.2021 включительно, из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей до судебного разбирательства с 07 октября 2020 по 08 октября 2020, а также время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2021 до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., считавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
ФИО17 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7
Преступление совершено в с. Уссурка Кировского района Приморского края во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Храпова А.А. в интересах осужденного ФИО17 указывает, что не доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО17, причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего.
Как следует из показаний ФИО17, он не помнит, чтобы наносил удары Бабичу ногами, он только ударил потерпевшего два раза по лицу, от чего тот упал на дорогу; показания в ходе расследования дела он давал со слов сотрудников полиции, вину признает частично.
При этом показания ФИО17 о том, что он только два раза ударил Бабича по лицу, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, матери осужденного, которой он рассказал о произошедших событиях.
Показания свидетелей Гофман, Сагалаевой, Ануфриева не могут быть положены в основу приговора, так как они не присутствовали в момент конфликта.
Отсутствуют доказательства в подтверждение нанесения ФИО17 ударов, повлекших тяжкий вред здоровью и смерть.
Приговор является суровым, просит его отменить и вынести новый приговор.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Осужденный ФИО17 в суде первой инстанции пояснил, что 06.10.2020 года он находился в сильном алкогольном опьянении, из-за чего события помнит плохо, в ходе ссоры с ФИО7 он ударил его два раза по лицу рукой, от первого удара у потерпевшего пошла кровь, от второго он упал на дорогу, не помнит, чтобы наносил потерпевшему удары ногами, сотрудники полиции рассказали ему, что он пинал ФИО7, сломал ему ребра.
Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Так, виновность ФИО17 в совершении преступления установлена и подтверждается:
- показаниями осужденного ФИО17 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым утром 06.10.2020 после употребления спиртного он вместе с Ануфриевым на мотоцикле приехал в с. Уссурка, решилзайти в гости к Гофман, проживавшему вместе с ФИО7
Потерпевший ФИО7 вышел из дома, они стали разговаривать втроем, потерпевший обвинил его в краже продуктов, разговор перешел в ссору, в которой он дважды ударил ФИО7 кулаком по лицу, а когда тот упал на землю на правый бок - нанес сильный удар ногой по телу в районе ребер слева;
- потерпевший ФИО10 пояснил, что о смерти ФИО7 он узнал 06.10.2020 примерно в 15-16 часов, ФИО17 возместил причиненный ущерб в полном объеме в размере 30000 рублей;
- показаниями свидетеля Ануфриева в ходе расследования дела, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в ходе словесной перепалки ФИО17 ударил ФИО7 кулаком по лицу, от чего потерпевший упал на дорогу. Свидетель забежал в дом к Гофману и Сагалаевой, крикнул им, что ФИО17 избивает ФИО7, который находится без сознания;
- показаниями свидетеля Гофмана в судебном заседании и в ходе расследования дела, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым 06.10.2020 в 12.30 ФИО7 на звук мотоцикла вышел из дома на улицу, примерно через пять минут в дом забежал Ануфриев и сказал выходить на улицу, так как там "убивают Колю". На дороге находился мотоцикл ФИО17, на противоположной обочине рядом с лежащим ФИО7 стоял ФИО17, который сказал: "Что, тебе еще добавить?" и поднял ногу для удара. Свидетель успокоил ФИО17, отвел домой ФИО7, который жаловался, что у него болит в груди и тяжело дышать. Около 13.00 часов свидетель ушел на работу, а примерно в 14.30 часов Сагалаева сообщила ему, что потерпевший умер;
- показаниями свидетеля Сагалаевой в судебном заседании и в ходе расследования дела, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Гофман завел ФИО7 в дом, у потерпевшего было разбито лицо, текла кровь. ФИО7 сказал, что не понял, за что ФИО17 его избил, что ФИО17 бил в грудь, бил его ногой, жаловался, что у него сильно болит грудь и ему становится хуже. Свидетель вызвала скорую помощь, примерно в 14.00 часов по состоянию потерпевшего она поняла, что он умер;
- показаниями свидетеля ФИО11, которой осужденный рассказал, что он ударил ФИО7 по лицу;
- показаниями свидетеля Правдивцевой, фельдшера ОСМП, что при установлении смерти ФИО7 присутствовавшие в доме мужчина и женщина пояснили, что умершего избил ногами на улице какой-то мужчина;
- показаниями свидетеля Ивановой, об обстоятельствах допроса в качестве свидетеля Ануфриева;
- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО13, согласно которым имевшееся у ФИО7 заболевание легких (туберкулез легких справа) не явилось причиной его смерти, имеет место одномоментный перелом трех ребер слева, при котором осколком ребра порвалась легочная плевра, воздух и кровь попали в левую плевральную полость, что создает трудности при дыхании;
- письменными доказательствами: протоколом явки с повинной, в котором ФИО17 сообщил, что ударил ФИО7 по лицу, допускает, что мог ударить его и ногой по телу; протоколами осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО7 с телесными повреждениями, об изъятии с обочины дороги грунта с веществом бурого цвета, об указании Ануфриевым места нанесения ФИО7 телесных повреждений и места, где лежал потерпевший; протоколом следственного эксперимента от 07.10.2020 с участием ФИО17 с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которому ФИО17 нанес удар ногой в левую область груди ФИО12, упавшего на правый бок; заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.10.2020 о наличии, локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО7, времени и причине его смерти; заключением эксперта от 07.12.2020, что возможность образования повреждений, выявленных при экспертизе ФИО7, при обстоятельствах, указанных ФИО17 при следственном эксперименте, вероятна в связи с совпадением механизма образования повреждений, области локализации повреждений; заключением эксперта, что грунте выявлена кровь человека, принадлежащая ФИО7; копией карты вызова скорой медицинской помощи; протоколами выемки и осмотра предметов.
Принятые судом доказательства, положенные в основу осуждения ФИО17, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО20, а также показаниям эксперта ФИО21 у суда не было оснований, они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.
Доказательств надуманности показаний указанных свидетелей и эксперта, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.
Выявленные противоречия в показаниях свидетелей ФИО19 были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения их показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, которые свидетелями были подтверждены, как достоверные и правдивые, то есть противоречия не связаны с их надуманностью или недостоверностью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетели ФИО22 не присутствовали при конфликте между осужденным и потерпевшим, выводы суда не опровергают, поскольку показания указанных свидетелей оценены судом с другими доказательствами в совокупности, из которой следует, что причастность иных лиц, кроме осужденного ФИО17, к причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, исключается.
Так, 06.10.2020 до встречи с осужденным ФИО17 потерпевший не имел каких-либо телесных повреждений, именно ФИО17 нанес два удара кулаком по лицу потерпевшему, от которых тот упал на дорогу, данного обстоятельства не отрицает и сам осужденный.
После чего на месте происшествия оставались только ФИО17 и ФИО7, свидетель ФИО23 побежал в дом к свидетелям ФИО24 и ФИО25 за помощью, то есть последующий удар в область груди потерпевшего нанес именно ФИО17, о чем ФИО7 и сообщил свидетелю Сагалаевой, именно после удара, нанесенного ФИО17 в грудь ФИО7, потерпевший стал предъявлять жалобы на боли в грудной клетке.
Оснований для признания недопустимыми показаний осужденного в качестве подозреваемого, обвиняемого, при следственном эксперименте не имеется, поскольку данных об оказании на ФИО17 давления при допросах и проведении эксперимента не имеется, он был обеспечен надлежащей защитой в ходе расследования уголовного дела, о недозволенных методах следствия не сообщал.
Кроме того, все показания ФИО17 в ходе следствия соответствуют объективным доказательствам - заключению судебно-медицинской экспертизы от 28.10.2020 о телесных повреждениях у потерпевшего ФИО7, заключению эксперта от 07.12.2020, полученных после допросов ФИО17 в качестве подозреваемого и обвиняемого и проведения эксперимента, что исключает фальсификацию его показаний при досудебном производстве.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 28.10.2020 смерть потерпевшего ФИО7 наступила в результате закрытой тупой травмы груди, сопровождавшейся переломами 4,5,6 ребер слева.
Осужденный ФИО17 в ходе предварительного следствия последовательно указывал, что от его ударов по лицу ФИО7 упал на правый бок, то есть повреждения на левой части грудной клетки потерпевшего возникли не от падения потерпевшего с высоты собственного роста, что подтвердил в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО13
Показания свидетеля ФИО11, которая не присутствовала при конфликте между ФИО17 и ФИО7, о нанесении только двух ударов по лицу основаны исключительно на сведениях, сообщенных ей осужденным и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Незначительные несовпадения по времени смерти потерпевшего в показаниях свидетелей по сравнению с заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.10.2020 выводы суда о виновности ФИО17 в причинении телесных повреждений ФИО7, повлекших его смерть, не опровергают.
На основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действия ФИО17 по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированы правильно.
Об умысле у ФИО17 на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, свидетельствует поведение самого осужденного непосредственно на месте преступления, нанесение не менее двух ударов кулаком в область головы потерпевшего, при чем после первого удара после появления крови у потерпевшего ФИО17 не прекратил свои действия, а, напротив, нанес второй удар в область головы, упавшего потерпевшему нанес удар ногой со значительной силой в жизненно важный орган - в область грудной клетки, что свидетельствует о том, что осужденный не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для жизни человека и намеревался причинить указанный вред потерпевшему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное ФИО17, является справедливым.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи.
Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначить наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Решение о назначении наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО17 наказание является справедливым, по своему характеру и размеру соответствует целям наказания, оснований для снижения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда Приморского края от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,
апелляционную жалобу адвоката Храповой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47._1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления - в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Л. Сабашнюк
Судьи К.Б. Трофимов
Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
