Постановление Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22-2993/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-2993/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания Арефьевой Л.В.,
с участием прокурора Подласенко О.В.,
осужденного Минеева С.Ю.,
адвоката Петрова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Минеева С.Ю. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Минееву Сергею Юрьевичу об условно досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение осужденного Минеева С.Ю. и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.08.2002, с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.05.2011 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22.06.2011 Минеев С.Ю. осужден по ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ст.223 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998), ст.105 ч.2 п."е" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ст.112 ч.2 п."а" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) ст.30 ч.3 ст.105 ч.2 п.п."а,е" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 18 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 27.02.2002, конец срока 26.11.2020.
Осужденный Минеев С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25.06.2020 года Минееву С.Ю. было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Минеев С.Ю. с решением суда не согласен. Взыскание от 09.12.2019, которое положено в основу отказа в ходатайстве, снято и погашено непосредственно перед подачей ходатайства. Кроме того, считает, что данное обоснование отказа противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 51 от 2017 года. Уголовно-исполнительный кодекс не устанавливает каких-либо правоограничений при отбывании наказания, в связи с этим, считает необоснованной ссылку об этом в постановлении суда. По его мнению, в постановлении нет достаточных и обоснованных мотивов для отказа в условно-досрочном освобождении, постановление является шаблонным. Кроме того, по заявленному им ходатайству он не был ознакомлен с характеризующими материалами, представленными в суд администрацией исправительного учреждения, перед началом судебного заседания, что лишило его права на защиту. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении в случае отмены, не направляя в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.
Из представленных суду материалов следует, что Минеев С.Ю. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии ст. 79 УК РФ, согласно характеристике Минеев С.Ю. имеет 25 поощрений и 6 взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, последнее взыскание, полученное 09.12.2019 снято непосредственно перед подачей данного ходатайства в суд. 30.10.2014 Минееву С.Ю. был изменен вид режима на колонию-поселение. 08.09.2015 Минеев С.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 19.11.2015 изменен вид режима с колонии-поселения на ИК строгого режима. 04.07.2019 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Прошел профессиональную подготовку. Официально трудоустроен. Социальные связи не утрачены.
Каких либо данных свидетельствующих о том, что Минеев С.Ю. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду не представлено.
Выводы суда о том, что Минеев С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме, следует признать обоснованными.
При этом суд учёл поведение Минеева С.Ю. за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных осуждённым в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о невозможности достижения целей наказания в случае условно-досрочного освобождения на данном этапе.
Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Оснований не доверять характеристике представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о нарушении его прав на защиту, в связи с тем, что он не был ознакомлен с характеризующими данными перед судебным заседанием, являются несостоятельными, поскольку материалы ходлатайства не содержат такого ходатайства ни в виде отдельного заявления, отсутствуют такие сведения и в протоколе судебного заседания, поскольку Минеев С.Ю. участвующий лично в судебном заседании, не указывал суду о необходимости его ознакомления с характеризующим материалом. При этом, заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, как и замечания на него по этому вопросу, в материалах ходатайства отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 июня 2020 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 июня 2020 года в отношении Минеева Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Минеева С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка