Определение Иркутского областного суда от 12 октября 2020 года №22-2993/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22-2993/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Островского С.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ушакова И.М.,
рассмотрев судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Островского С.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 18 августа 2020 года, которым осужденному
Островскому Станиславу Александровичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав участников процесса, изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, Островский С.А. осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2019 года по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционных постановлений Иркутского областного суда от 4 сентября 2019 и от 2 сентября 2019 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 4 сентября 2019 года, конец срока 15 сентября 2022 года.
Отбывающий наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный Островский С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Островский С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что необходимо критически отнестись к характеристике за 2019 год, в связи с тем, что невозможно охарактеризовать осужденного за 19 дней содержания в исправительном учреждении. Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что отсутствие поощрений не может являться препятствием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что с данной характеристикой не был ознакомлен в связи, с чем считает, что нарушены требования ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Считает, что судом не учтены все обстоятельства имеющие значения для дела, а именно не проверена законность и достоверность характеристики за 2019 год, представленной администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, поскольку составлена только за 19 дней содержания в исправительном учреждении. Также не было исследовано и принято во внимание апелляционное постановление от 04 сентября 2019 года, в котором указаны документы, положительно характеризующие осужденного. Просит постановление отменить и принять новое решение.
Изучив материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В силу ст. 7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы осужденного.
Из положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, следует, что основными критериями для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, о чем свидетельствует примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбытия наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Данные требования закона и положения Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
По смыслу уголовно-исполнительного закона, администрация исправительного учреждения к ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении и об изменении вида исправительного учреждения, предоставляет надлежаще заверенные документы, в их числе: характеристику на осужденного со своими выводами о возможности либо невозможности условно-досрочного освобождения, справку о поощрениях и взысканиях, копию приговора и другие необходимые для решения данного вопроса документы, а также материалы личного дела осужденного.
Как указано в протоколе судебного заседания (л.м. 33), в судебном заседании были исследованы представленные администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области письменные материалы. Вместе с тем, из материалов личного дела осужденного Островского С.А. была исследована только лишь характеристика за 2019 год со ссылкой на листы дела. Материалы личного дела судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству осужденного не были приняты во внимание, а содержащиеся в нем сведения - данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе время содержания под стажей в ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России Иркутской области, не получили какой-либо оценки в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, суд в своем решении ссылается на проверку материалов личного дела осужденного.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе время содержания под стражей.
Судом исследованы представленные материалы и, как обоснованно отмечено осужденным, исследовалась копия апелляционного определения от 04 сентября 2019 года, в котором изложены сведения о положительном поведении Островского С.А. в ФКУ СИЗО-Номер изъят г. Иркутска, в которой осужденный содержался около 7 месяцев, с 22 марта 2019 года по октябрь 2019 года, ровно такое же время, которое осужденный содержался в исправительной колонии ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, с 12 декабря 2019 года по 18 августа 2020 года, с момента прибытия и до рассмотрения ходатайства.
Согласно протоколу, в судебном заседании исследовались как представление исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России, так и характеристика данного исправительного учреждения от 19 июня 2020 года о целесообразности условно-досрочного освобождения Островского С.А., как положительно характеризующегося (л.м. 1, 3), тогда как суд предпочел сведения, противоречащие предыдущим данным, а именно принял во внимание данные из характеристики, составленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России 30 декабря 2019 года, в которую осужденный Островский С.А. прибыл 12 декабря 2019 года и на момент ее составления не был достаточно изучен (л.м. 30).
Таким образом, выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд принял решение, не исследовав в полном объеме представленные суду материалы, материалы личного дела, не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, в связи с чем постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение.
Поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые невосполнимы судом апелляционной инстанции в силу того, что подлежат исследованию и проверке все представленные в отношении осужденного материалы, в том числе личное дело осужденного Островского С.А. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, а также возникла необходимость в устранении противоречий в характеристиках на осужденного, с заслушиванием представителя исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором надлежит в полном объеме, с изучением всех представленных материалов, в том числе личного дела осужденного, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства и с учетом мнения участников процесса, рассмотреть ходатайство, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 18 августа 2020 года в отношении Островского Станислава Александровича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Островского С.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка