Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-2992/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-2992/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова В.П.,
судей: Бандовкика В.С., Дзюбенко А.В.;
при секретаре Раджабове О.Р.о., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;
осужденного Коломойцева С.Н. посредством видеоконференц-связи;
защитника - адвоката Глебовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецова В.П. апелляционные жалобы осужденного Коломойцева С.Н. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года, которым
Коломойцев С.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судим:
02.07.2015 Азовским городским судом Ростовской области по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
05.02.2016 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
31.05.2016 Азовским городским судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 05.10.2017 по отбытию наказания;
01.03.2018 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.05.2018 по отбытию наказания,
признан виновным и осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен с 11.03.2020; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 14.01.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
исковые требования ФИО7 и ФИО8 удовлетворены; взыскано в пользу ФИО7 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 1 100 рублей 14 копеек; взыскано в пользу ФИО8 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 5 600 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Коломойцев С.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму 1 100 рублей 14 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 на сумму 5 600 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Азове и с. Кулешовка Азовского района Ростовской области 25.07.2019 и 10.08.2019 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе от 18.03.2020 осужденный Коломойцев С.Н. просит приговор отменить, как незаконный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, тем же составом суда. Указывает, что допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм уголовного закона, нарушены нормы ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд вышел за пределы судебного разбирательства, в обвинительном заключении указан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а не особо опасный рецидив, на который ссылается суд, назначая вид исправительного учреждения. Для признания рецидива опасным необходимы не только осуждение лица за совершение тяжкого преступления два и более раз, но и отбывание наказания за совершение преступления два или более раз.
В апелляционной жалобе от 18.05.2020 осужденный Коломойцев С.Н. просит приговор изменить, смягчить и не отменять его.
На апелляционную жалобу осужденного заместителем межрайонного прокурора Харкиным А.В. принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Коломойцев С.Н. и его защитник - адвокат Глебова Н.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Фроленко В.В. возражала относительно удовлетворения апелляционных жалоб, полагая приговор законным и справедливым.
Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит выводу, что приговор является законным и справедливым.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Коломойцева С.Н., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших относительно применения особого порядка не имелось.
Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.
Действия осужденного Коломойцева С.Н. квалифицированы верно по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении Коломойцеву С.Н. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности осужденного: не женат, проживает с матерью, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, судим; а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признаны: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Коломойцева С.Н. рецидива преступлений.
Необходимость назначения реального наказания в виде лишения свободы мотивирована в приговоре с достаточной полнотой.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, а также фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает и соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции.
При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о неправильном определении вида рецидива преступлений.
Согласно материалам дела, Коломойцев С.Н. судим 02.07.2015 Азовским городским судом Ростовской области по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Азовского городского суда Ростовской области 05.02.2016 условное осуждение Коломойцева С.Н. по приговору от 02.07.2015 отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, он осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено - 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
31.05.2016 Коломойцев С.Н. судим Азовским городским судом Ростовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 05.02.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.10.2017 по отбытию наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил в действиях Коломойцева С.Н. особо опасный рецидив преступлений. При этом, то обстоятельство, что в обвинительном заключении не определен вид рецидива преступлений, не свидетельствует о выходе суда за пределы предъявленного обвинения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. Для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.
Вид и режим исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 марта 2020 года в отношении Коломойцева С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коломойцева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
