Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-2992/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-2992/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Калугиной И.Н.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Горской Н.В.
адвоката Кунгурова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беловой Н.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2020 года, которым
Минтиненко Д.Е., <данные изъяты>
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязан Минтиненко Д.Е. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Мера пресечения Минтиненко Д.Е. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав прокурора Горскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления; адвоката Кунгурова А.В., просившего приговор суда изменить; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Минтиненко Д.Е. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в период с 30 ноября 2019 года по 1 декабря 2019 года, в городе Рубцовске Алтайского края, причинив потерпевшему СВВ ущерб на общую сумму 4350 рублей; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Минтиненко Д.Е. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Белова Н.В. просит приговор суда в отношении Минтиненко Д.Е. изменить, указать во вводной части приговор дату рождения Минтиненко Д.Е. - <данные изъяты>.
Не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит приговор суда изменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.
Ссылаясь на ст. 297, ч. 4 ст. 304 УПК РФ, указывает, что в судебном заседании была установлена личность Минтиненко Д.Е., в том числе исследована ксерокопия паспорта на л.д. 182, согласно которой Минтиненко Д.Е. <данные изъяты>, тогда как в вводной части судом неверно указана дата рождения - <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Минтиненко Д.Е. в ходе предварительного расследования, данных в присутствии адвоката, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 30 ноября 2019 года, около 14 часов, он с МПА зашли в <адрес>, так как искал квартиру для снятия в аренду. Хозяева квартиры: пожилые мужчина и женщина пригласили их за стол. Он заметил на спинке дивана два телефона, незаметно похитил их. После этого он прошел в прихожую, где рассмотрел телефоны. В одном из телефонов находилась сим-карта <данные изъяты> Он посчитал, что сим-карта может быть привязана к какому-нибудь банковскому счету, и в дальнейшем он сможет похитить денежные средства с указанного банковского счета, поэтому забрал сим-карту, а телефон оставил в прихожей.
В тот же день он вставил похищенную сим-карту "<данные изъяты> в свой сотовый телефон на номер "900" отправил смс-сообщение, запросив баланс, узнал, что к сим-карте привязан банковский счет с положительным остатком в сумме около 109000 рублей. Примерно в 21 час 30 минут 30 ноября 2019 года, со своего сотового телефона, в котором была установлена похищенная им сим-карта <данные изъяты> на номер "900" он отправил смс-сообщение с текстом "<данные изъяты> осуществив перевод с банковского счета, привязанного к похищенной сим-карте, на сим-карту МПА, денежных средств в сумме 1000 рублей. Ему пришло смс - уведомление, что операция по пополнению баланса телефона на 1000 рублей была выполнена успешно. Затем в 21 час 55 минут 30 ноября 2019 года, со своего сотового телефона, в котором была установлена похищенная им сим-карта <данные изъяты> на номер "900" он отправил смс -сообщение с текстом <данные изъяты> осуществив операцию перевода с банковского счета, привязанного к похищенной сим-карте, на сим-карту ГГА, денежных средств в сумме 350 рублей. Ему пришло смс - уведомление о том, что операция по пополнению баланса телефона на 350 рублей была выполнена успешно. Утром следующего дня, при помощи своего сотового телефона, в котором была установлена похищенная им сим-карта <данные изъяты> на номер "900" он отправил смс - сообщение с текстом <данные изъяты>, осуществив операцию перевода с банковского счета, привязанного к похищенной сим-карте <данные изъяты> на счет этой же сим-карты денежных средств в сумме 2000 рублей. Операция была выполнена успешно. Примерно в 14 часов 40 минут 1 декабря 2019 года он повторил указанную операцию, перевел с банковского счета, привязанного к похищенной сим-карте <данные изъяты> на счет данной сим-карты еще 1000 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей он проиграл в интернет-казино. 1 декабря 2019 года он встретил МПА, которому сказал, что баланс на 1000 рублей пополнил ему он, рассказал, как он похитил сим-карту.
Свои показания Минтиненко Д.Е. подтвердил при их проверке на месте совершения преступления.
Потерпевший СВВ пояснил суду, что около 14 часов 30 ноября 2019 года, к нему домой пришли двое ранее неизвестных ему парней цыганской национальности. После их ухода они с супругой обнаружили, что из квартиры пропал его сотовый телефон, а в сотовом телефоне супруги отсутствует сим-карта, оформленная на ее имя, с абонентским номером <данные изъяты>. 3 декабря 2019 года проверил баланс банковской карты <данные изъяты>, оформленной на его имя, обнаружил, что не хватает около 4000 рублей. Он обратился в офис ПАО "Сбербанк", где сотрудник банка пояснила, что денежные средства в сумме 4350 рублей были списаны с его счета и переведены на оплату мобильной связи Билайн и МТС. Данные операции он и его супруга не совершали, поэтому они обратились в полицию. Ущерб в размере 4350 рублей для него не является значительным. С его участием было произведено опознание лица по фотографии. Он опознал парня цыганской национальности, который 30 ноября 2019 года приходил к нему домой. В настоящее время Минтиненко Д.Е. полностью возместил причиненный ему преступлением ущерб.
Вина осужденного также подтверждается другими следованными судом доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.
Выводы суда о виновности Минтиненко Д.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 86-88 УПК РФ, судом не допущено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий никем не оспариваются.
Суд правильно квалифицировал действия Минтиненко Д.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении вида и размера наказания Минтиненко Д.Е. суд первой инстанции учел требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав в качестве таковой первоначальные объяснения осужденного, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие 2-х малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Наказание Минтиненко Д.Е. обоснованно назначено в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей; поскольку, с учётом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Минтиненко Д.Е. и реализации целей уголовного наказания.
Объективных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, поскольку судом первой инстанции во вводной части приговора допущена техническая ошибка, неверно указана дата рождения Минтиненко Д.Е. - <данные изъяты>.
Согласно паспорту гражданина РФ <данные изъяты>, Минтиненко Д.Е., дата рождения ДД.ММ.ГГ, место рождения <адрес> т. 1 л.д. 31, 182).
В обвинительном заключении правильно указана дата рождения Минтиненко Д.Е. - ДД.ММ.ГГ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2020 года в отношении Минтиненко Д.Е. изменить.
Уточнить во вводной части приговора дату рождения Минтиненко Д.Е. - ДД.ММ.ГГ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А. Фокин
И.Н. Калугина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
