Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 22-299/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 22-299/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Минина Г.В. и Святец Т.И.
с участием адвоката Анашкина О.А.
прокурора Родионова Д.М.
при секретаре Гаспарян Р.Т.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> и апелляционную жалобу адвоката Щученко В.Г. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ЮСУБОВ П.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый
осужден за совершение каждого из тринадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, за совершение одного преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы и по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с момента задержания осужденного.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения прокурора Родионова Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Анашкина О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Юсубов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с М.Д.К., М.Д.А. и П.А.М. (осужденными за эти преступления приговором Комсомольского района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ)
Он же совершил вовлечение несовершеннолетних в преступную группу, в совершение особо тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Тольятти Самарской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, усилив осужденному наказание. Указывает, что исходя из характера совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также вовлечения в преступную деятельность несовершеннолетних, суд назначил осужденному по совокупности преступлений чрезмерно мягкое наказание.
Адвокат Щученко В.Г. в апелляционной жалобе считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что в основу приговора положены показания Юсубова, данные на предварительном следствии, которые получены с грубым нарушением права на защиту. М.Д.К., М.Д.А. и П.А.М., по мнению защитника, оговорили Юсубова, а иные доказательства не подтверждают причастность осужденного к совершению преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотиков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат Щученко В.Г. просит приговор суда отменить, Юсубова оправдать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дал им оценку, обоснованно признав Юсубова виновным в совершении преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотиков и вовлечении несовершеннолетних в преступную группу в совершение особо тяжкого преступления.
Виновность осужденного подтверждается последовательными показаниями М.Д.К., М.Д.А. и П.А.М. (осужденных приговором Комсомольского района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что Юсубов предложил им за денежное вознаграждение заниматься распространением наркотиков. При этом Юсубов пояснил, что они должны забирать в указанном им месте общую закладку с наркотиками, а потом раскладывать отдельные свертки по городу, прятать тайники в подъездах жилых домов, в щели, стыки между плитами. Также Юсубов показал, как должен выглядеть отчет о закладке. Общение должно было происходить в социальной сети "Телеграмм". За выполненную работу Юсубов обещал платить каждому по 15.000 руб. в неделю.
ДД.ММ.ГГГГ они забрали закладку в месте, которое им указал Юсубов, и далее по указанию Юсубова проследовали в <адрес>, там поделили свертки с наркотиками и стали делать закладки. Раскладывали наркотики в домах по <адрес>. Места закладок фотографировали, а фотографии сопровождали голосовым сообщением с указанием адреса и точного места. Фотографии Юсубову отправить не успели, так как на выходе из подъезда дома по <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. По просьбе сотрудников полиции они показали все места закладок. Также у М.Д.А. были обнаружены 3 свертка с наркотиками, которые они не успели разложить.
Свидетели О.А.В. и К.С.С. показали, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около N подъезда <адрес> в <адрес> заметили троих молодых людей, которые вели себя подозрительно, постоянно озирались по сторонам. При проверке документов парни испугались, нервничали, на уточняющие вопросы пояснили, что разложили в подъездах закладки с наркотиками. Один из ребят также сообщил, что имеет при себе еще несколько свертков с наркотиками. Свертки с наркотиками были изъяты, также были изъяты сотовые телефоны, а парни доставлены в отдел полиции.
Свидетели Г.Н.Р. и Д.Д.С. являвшиеся понятыми при досмотре М.Д.К., М.Д.А. и П.А.М. показали, что у каждого из ребят был изъят сотовый телефон, а у М.Д.А. также - свертки с наркотиками. Задержанные сообщили, что готовы добровольно показать места сделанных ими закладок.
Свидетели К.И.А., Ш.В.А., С.А.Г., В.Д.В. и С.И.Е. подтвердили суду, что при проведении осмотров мест происшествия с участием каждого из задержанных в присутствии их законных представителей, были обнаружены свертки с наркотическими средствами. В сотовых телефонах М.Д.К., М.Д.А. и П.А.М. имелись голосовые сообщения с указанием мест закладок.
Свидетели П.М.А., М.В.А. и К.Л.Р. (родители задержанных) подтвердили, что обнаружение и изъятие свертков с наркотиками происходило в их присутствии. Дети самостоятельно и добровольно указывали места сделанных ими закладок. При этом парни поясняли, что раскладывали наркотики по указанию П.Р. Юсубова, который обещал им платить за это деньги.
По заключению проведенных по делу экспертиз вещества, изъятые у М.Д.А. при задержании, а также из закладок в подъезде <адрес> (2 закладки), домов N, N и N по <адрес>, домов N, N, N и N по <адрес>, домов N, N и N по <адрес>, а также <адрес> в <адрес> являются наркотическими средствами - производными <данные изъяты>.
В сотовом телефоне М.Д.А. в социальной сети "Телеграмм" обнаружена переписка, содержащая голосовые сообщения, позволяющая обнаружить закладки. В телефонах осужденных обнаружена переписка, подтверждающая связь указанных лиц с Юсубовым.
Сам осужденный при производстве предварительного расследования не отрицал и не оспаривал обстоятельства своего задержания. Указывал, что желая получить материальную выгоду, решилзаняться сбытом наркотических средств и приискал для этого М.Д.К. и М.Д.А., которые в свою очередь, привлекли П.А.М.. За раскладку наркотиков обещал ребятам около 10.000 - 15.000 руб. в неделю на человека.
ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети "Телеграмм" он сообщил М.Д.К. и М.Д.А. адрес закладки с большой партией наркотиков, которую нужно было забрать и разложить в <адрес>. Это было утром. Однако в ответ они не прислали ни одного адреса с закладками. Позже узнал, что ребята задержаны сотрудниками полиции. Признает факт сбыта наркотиков в составе группы лиц.
Все изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.
Показания, в которых Юсубов подтверждал свою причастность к осуществлению действий, направленных на распространение наркотических средств дистанционным способом, даны им непосредственно после задержания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия. Он был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательства в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо нарушений при производстве следственных действий с участием осужденного, судом не выявлено.
Вопреки позиции адвоката Щученко В.Г., изложенной в апелляционной жалобе, право Юсубова на защиту нарушено не было. В ходе предварительного следствия его интересы представлял профессиональный адвокат, от услуг которого он не отказывался, все процессуальные действия проводились в присутствии защитника, протоколы следственных действий удостоверены подписями адвоката и осужденного. То обстоятельство, что впоследствии Юсубов отказался от первоначальных показаний, не свидетельствует о нарушении права на защиту.
Довод о том, что адвокат Ф.М.П. по жалобе осужденного привлечен к дисциплинарной ответственности, не опровергает вышеприведенный вывод суда о том, что сам факт присутствия защитника при допросе подозреваемого, полностью исключает возможность производства незаконных методов ведения следствия.
Никаких иных данных свидетельствующих о недозволенных методах ведения оперативно-розыскной деятельности, искусственном создании доказательств обвинения и о фальсификации материалов дела, не выявлено. Выводы суда о виновности Юсубова основаны не на предположениях, а на представленных сторонами достоверных допустимых доказательствах, которым судом дана всесторонняя и надлежащая оценка.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции неверно применил уголовный закон при квалификации действий виновного. По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
Действия Юсубова и иных лиц (осужденных приговором Комсомольского района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), установленные судом и изложенные в приговоре, по организации тайников-закладок в целях незаконного сбыта наркотических средств совершены в короткий промежуток времени, а собранные по делу доказательства указывают о едином умысле осужденного на сбыт имевшихся наркотиков.
Так, действия виновных были объединены единой целью - целью сбыта всей имевшейся массы наркотических средств и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотических средств в закладках в относительно непродолжительный период времени и на незначительном отдалении друг от друга. С оставшейся массой производного <данные изъяты> М.Д.К., М.Д.А. и П.А.М. были задержаны вблизи расположения уже сделанных закладок.
С учетом изложенного действия Юсубова подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
По ч.4 ст.150 УК РФ действия виновного квалифицированы правильно, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу, в совершение особо тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Юсубову достоверно было известно, что М.Д.К., М.Д.А. и П.А.М. не достигли совершеннолетия, и в силу возраста и жизненного опыта у них не до конца сформированы жизненные установки. Осознавая это, Юсубов, воздействуя на психику и неокрепшее мировоззрение подростков, внушил им возможность получения прибыли от противозаконных действий, сформировал тем самым у них ложные убеждения и принципы, после чего путем обещаний материальной выгоды предложил им совершать сбыт наркотических средств.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности, отвечающим требованиям ст.60 УК РФ, а потому не усматривает оснований считать его чрезмерно мягким.
При ревизии материалов уголовного дела в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ выявлено и иное обстоятельство, влекущее изменение приговора суда.
Также суд первой инстанции не учел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юсубов находился под мерой пресечения в виде домашнего ареста, и в нарушение положений п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) не произвел зачет этого периода в срок отбытого наказания.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее обстоятельство. По смыслу уголовного законодательства Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст.72 УК РФ правила ч.3.4 ст.72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют. Поэтому время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до ДД.ММ.ГГГГ должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты, как это имело место в отношении Юсубова.
С учетом изложенного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, когда Юсубов нарушил избранную меру пресечения, подлежал зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и приговор суда в этой части также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсубова П.Р. изменить
Переквалифицировать действия Юсубов П.Р. ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст.228-1 (13 эпизодов) и ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по которой назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 и ч.4 ст.150 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Юсубову П.Р. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Юсубова П.Р. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области.
Апелляционную жалобу адвоката Щученко В.Г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
