Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 года №22-299/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 22-299/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Трумма А.Р.,
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куприянова И.В. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2021 года, по которому
Куприянов Игорь Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
1. 28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Крутинского судебного района Омской области (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Крутинского районного суда Омской области от 27 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 5 сентября 2019 года;
2. 18 декабря 2019 года Крутинским районным судом Омской области по ст. 2641 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыл 6 марта 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 1 месяц;
осуждён по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Крутинского районного суда Омской области от 18 декабря 2019 года и окончательно назначено Куприянову И.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима.
Мера пресечения Куприянову И.В. избрана в виде заключения под стражу, Куприянов И.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Куприянову И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Куприянова И.В. под стражей с 5 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Куприянова И.В. и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Куприянов И.В. признан виновным и осужден за то, что он, имея судимость по приговору Крутинского районного суда Омской области от 18 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки "ВАЗ-21120", находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Куприянов И.В. просит приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2021 года изменить и применить при назначении ему наказания положения ст.73, ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств его помощь следствию, положительные характеристики, прохождение им лечения от алкоголизма, наличие у него малолетнего ребенка, нахождение жены в состоянии беременности. При этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, он осознал свою вину и раскаялся в содеянном.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Куприянов И.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Наказание Куприянову И.В. назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих Куприянову И.В. наказание, суд признал наличие у него малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности, прохождение им лечения от алкогольной зависимости (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Состояние здоровья Куприянова О.В., получившего в декабре 2020 года черепно-мозговую травму и травму грудной клетки, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куприянову И.В., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), надлежащим образом мотивировав свое решение.
Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Наказание Куприянову И.В. назначено с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о невозможности назначения Куприянову И.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 531, ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При назначении осужденному Куприянову И.В. вида и размера основного и дополнительного наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осужденного Куприянова И.В. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему основного либо дополнительного наказания.
Назначение Куприянову И.В. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима судом надлежащим образом мотивировано, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд постановил:
приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2021 года в отношении Куприянова Игоря Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-16/2021 том 2 Пуровском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка