Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 22-299/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 22-299/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Жиделева Д.Л.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
осужденного Опанасенко Виталия Александровича в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Адвокатского кабинета Королева Е.Е., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Опанасенко В.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 05 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Опанасенко В.А., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав выступления осужденного Опанасенко В.А., его защитника - адвоката Королева Е.Е., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 ноября 2019 года Опанасенко В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 03 декабря 2019 года.
Конец срока отбывания наказания - 19 марта 2024 года.
Осужденный Опанасенко В.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивировав тем, что отбыл установленную часть наказания, не имеет взысканий, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Опанасенко В.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Опанасенко В.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению его ходатайства основан на сведениях о допущении им двух нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, заключавшихся в нахождении без куртки установленного образца. Не отрицая этих фактов, излагает свою версию событий, согласно которой нарушения не допускал, поскольку был обнаружен сотрудником в неустановленной одежде во время переодевания, по данному поводу с ним не пререкался. Указывает, что после данного события дал соответствующие разъяснения руководству исправительной колонии и рапорты сотрудников о допущенном им нарушении были признаны необоснованными. Отмечает, что данные факты не являются нарушениями порядка отбывания наказания, поскольку к нему не были применены меры взыскания, предусмотренные ст.115 УИК РФ, а проведенная с ним воспитательная беседа наказанием не является. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия осуждённым не мене одной трети наказания в виде лишения свободы.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009г. (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Приведённые требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Опанасенко В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены.
Как следует из представленных материалов, Опанасенко В.А. на момент подачи ходатайства фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. За время отбывания наказания 7 раз поощрялся правами начальника исправительной колонии - 29 января 2020 года, 11 мая 2020 года, 02 июля 2020 года, 08 октября 2020 года (дважды), 16 мая 2021, 26 июня 2021 года (л. 33, 36, 42, 54, 56, 111, 121 ч.2 личного дела).
Постановлением начальника исправительной колонии с 14 мая 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания (л.106 ч.2 личного дела).
Судом первой инстанции также изучены сведения, характеризующие отношение осужденного к труду и учебе в период отбывания наказания по приговору суда.
Так, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю Опанасенко В.А. был привлечен к труду дневальным. Обращался с заявлением на увеличение часов работы по ст. 106 УИК РФ без оплаты труда (л.38, 73, 74, 78 ч.2 личного дела).
По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест, однако от работы не отказывался, привлекался к труду без оплаты. С 14 мая 2021 года привлечен к труду подсобным рабочим (л.д. 104 ч.2 личного дела.
Согласно характеристике из исправительного учреждения осужденный вину по приговору суда признал полностью. На свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.
С учётом данных о личности осуждённого, его отношения к труду, поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении Опанасенко В.А. могут быть достигнуты путём замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
В силу ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осуждённых являются, в том числе, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
При принятии решения судом также учитываются тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Опанасенко В.А. дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Так, согласно рапорту от 02 сентября 2020 года Опанасенко В.А. находился на рабочем месте с нарушением формы одежды, на сделанное сотрудником колонии замечание по данному поводу осужденный стал пререкаться (л.47, 48 ч.2 личного дела), по указанному факту с Опанасенко В.А. проведена беседа (л.50 ч.2 личного дела). Однако спустя полгода - 11 февраля 2021 года, осужденным вновь допущено аналогичное нарушение (л.79, 80 ч.2 личного дела), 16 февраля 2021 года с Опанасенко В.А. проведена профилактическая беседа (л.81 ч.2 личного дела).
По доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, о несогласии с рапортами сотрудников исправительной колонии о совершении им нарушений правил внутреннего распорядка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу абз. 5, 6 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
С учетом указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса законности и обоснованности рапортов сотрудников исправительной колонии о допущении осужденным нарушений порядка отбывания наказания.
В то же время необходимо отметить, что вопреки доводам жалобы из представленных материалов личного дела следует, что указанные рапорты Опанасенко В.А. не обжаловал, и недействительными они не признавались.
Согласно справкам начальника отряда исправительной колонии по фактам нарушений с Опанасенко В.А. проведены беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности, в ходе которых осужденный вину признал, пояснил, что подобного не повторится (л.50, 81 ч.2 личного дела).
Несмотря на то, что по указанным нарушениям были проведены лишь воспитательные беседы, судом первой инстанции указанные сведения обоснованно приняты во внимание как характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно поставил под сомнение выводы администрации исправительного учреждения о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отказал Опанасенко В.А. в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, придя к выводам о нестабильности позитивного поведения осужденного, об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих его исправление и нуждаемости для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Положительные моменты в поведении осуждённого, в частности, отношение к труду, к содеянному, наличие поощрений, не опровергают правильность принятого судом решения, поскольку все сведения о личности осуждённого были известны суду и учтены при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства не могут быть признаны состоятельными, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, и применить к нему замену неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ходатайство осуждённого Опанасенко В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 05 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Опанасенко В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Опанасенко В.А. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Магаданского
областного суда Д.Л. Жиделев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
