Постановление Иркутского областного суда от 01 февраля 2021 года №22-299/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 22-299/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
защитника осужденного Колесникова А.Ю. - адвоката Озарчука А.Ю.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова А.Ю. на приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года, которым
Колесников Алексей Юрьевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий малолетних детей ФИО6 13 мая 2010 г.р., ФИО7 29 июня 2017 г.р., работающий слесарем у ИП ФИО8, проживающий: <адрес изъят>, зарегистрированный: <адрес изъят>:
01 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N (данные изъяты) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (отбыл 02 сентября 2016 года) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;
08 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N (данные изъяты) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов (отбыл) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N (данные изъяты) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, (26 июня 2019 года снят с учета по истечению испытательного срока, конец срока лишения права управления ТС - 08 июня 2021 года);
- осужден по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N (данные изъяты) от 26 июня 2018 года, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в размере 5 месяцев, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортным средством сроком на 2 года 5 месяцев.
Определен самостоятельный способ следования Колесникова А.Ю. в колонию-поселение по предписанию ГУФСИН Иркутской области.
Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования до колонии-поселения.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав в защиту осужденного Колесникова А.Ю. его адвоката Озарчука А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, прокурора Славянскую Ю.А., высказавшуюся о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Колесников А.Ю. признан виновным в управлении автомобилем 17 апреля 2020 года лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в ГСК "Космос" <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Колесников А.Ю., не оспаривая объем предъявленного обвинения и правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор чрезмерно суровым, не соответствующим его личности. Отмечает, что признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать-инвалида, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, не нарушал обязанности, возложенные по ранее вынесенным приговорам по ст. 264.1 УК РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес изъят> Рогова А.В., приводя мотивированные доводы о законности и справедливости приговора, выражает несогласие с доводами жалобы, считает их необоснованными, назначенное Колесникову А.Ю. наказание справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд первой инстанции удостоверился в том, что Колесникову А.Ю. предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Колесников А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не оспаривается сторонами, в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, суд постановилобвинительный приговор, верно квалифицировал действия Колесникова А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Правовая оценка действий Колесникова А.Ю. является правильной и сомнений не вызывает.
Выводы суда о вменяемости осужденного основаны на материалах дела, адекватном судебной ситуации поведении Колесникова А.Ю., на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, что надлежащим образом проверено судом при исследовании данных о личности осужденного. Оснований сомневаться во вменяемости осужденного нести уголовную ответственность за содеянное, апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, наказание Колесникову А.Ю. назначено в соответствии положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания Колесникову А.Ю., суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности умышленно совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, но и в полной мере данные о личности Колесникова А.Ю., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно и положительно по месту работы, женатого, имеющего двоих малолетних детей.
Нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции приведены в приговоре и учтены в полном объеме: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление помощи матери-инвалиду. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда о возможности исправления Колесникова А.И. и предупреждение совершения им новых преступлений только в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ и только в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, всех установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и также не усматривает оснований для применения к Колесникову А.И. условного осуждения.
Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда и также не усматривает оснований для применения к Колесникову А.И. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Колесниковым А.И. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не признаны исключительными как каждое в отдельности, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое, нежели лишение свободы, наказание.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел все известные по делу сведения о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного: семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, оказание помощи матери-инвалиду, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности сведений о личности Колесникова А.И., суд пришел к категоричному выводу о невозможности назначения ему иного, нежели лишение свободы наказания, которое надлежит отбывать осужденному реально, без применения ст. 73 УК РФ.
Надлежаще мотивированными, основанными на материалах дела и законе, находит суд апелляционной инстанции и выводы суда о назначении Колесникову А.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Поскольку Колесниковым А.И. неотбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N (данные изъяты) от 26 июня 2018 года - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд в полном соответствии с законом, положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Колесникову А.Ю. наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, применено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы о том, что осужденному необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ, является несостоятельным, поскольку назначение иного вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости. В связи с применением положений ст. 70 УК РФ и не эффективностью ранее назначенного осужденному наказания, оснований для назначения иного вида наказания Колесникову А.Ю. у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному Колесникову А.Ю. назначен судом в полном соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо новых доводов, ставящих под сомнение выводы суда, сторонами не приведено.
Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года отношении Колесникова Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колесникова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка