Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-299/2020
г. Петропавловск-Камчатский
6 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей Слободчикова О.Ф. и Масловой О.Б.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
осуждённой Леонтьевой А.В.,
защитника по соглашению - адвоката Комлевой Е.В., предъявившей удостоверение N 174 и ордер НО " Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов" N 005912 от 6 мая 2020 года,
при секретаре Червяковой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комлевой Е.В. в защиту интересов осуждённой Леонтьевой А.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 марта 2020 года, которым
Леонтьева Анастасия Вадимовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, несудимая,
осуждена по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решён вопрос по вещественным доказательствам, зачёту времени содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осуждённой Леонтьевой А.В. и её защитника Комлевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор законным, судебная коллегия
установила:
Леонтьева А.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены ею в ноябре 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Леонтьева А.В. вину в совершённых преступлениях признала частично.
В апелляционной жалобе защитник Комлева Е.В. просит приговор изменить, переквалифицировав действия Леонтьевой на единый состав - покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, полагая излишне вменённым состав - сбыт наркотических средств, снизив наказание и применив положения ст. 73 УК РФ. Леонтьева приобрела наркотик для личного потребления и для своей подруги - ФИО1 по её просьбе, то есть её действия можно квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. Судом необоснованно приняты во внимание показания ФИО1, которая сама являлась фигурантом уголовного дела за незаконный оборот наркотических средств. Наказание является несправедливым, так как суд не в полной мере дал оценку обстоятельствам совершения преступления, её молодому возрасту, отсутствию судимости.
В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Комлева Е.В., не оспаривая осуждение Леонтьевой по ч.2 ст. 228 УК РФ, полагает несправедливым назначенное по этой статье наказание. Суд не признал активную роль Леонтьевой в раскрытии преступлений смягчающим вину обстоятельством. А объяснение Леонтьевой судом необоснованно не признано явкой с повинной. Судом не в полной мере приняты во внимание характеризующие исключительно положительно данные Леонтьевой - она вела здоровый образ жизни, показывала высокие спортивные результаты. В связи с чем просит назначить наказание по этой статье в виде штрафа или применить положения об условном наказании. Суд также необоснованно не удовлетворил ходатайство защиты о приобщении к материалам дела распечаток телефонных соединений, из которых следует, что ФИО1 неоднократно звонила Леонтьевой, инициируя оказание содействия в приобретении Леонтьевой наркотических средств в её пользу. По эпизоду сбыта наркотических средств действия Леонтьевой подлежат переквалификации на пособничество в приобретении наркотических средств в интересах ФИО1, которое не доведено до конца, учитывая, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. В связи с чем, учитывая отсутствие тяжких последствий, наличие режима повышенной готовности в связи с пандемией коронавирусной инфекции в стране, из-за чего в местах лишения свободы может распространиться эта инфекция, просит назначить наказание Леонтьевой с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обвинительный приговор в отношении Леонтьевой законным.
Виновность осуждённой в совершении незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается признательными показаниями самой Леонтьевой, согласно которым в начале ноября 2019 года она приобрела 10 грамм наркотического средства "мефедрон" по цене 2500 рублей за грамм у ФИО2, из которых часть наркотических средств она приобрела для ФИО1 по её просьбе на сумму 3500 рублей. ФИО1 ей перечислила 3500 рублей и на следующий день она передала 1.2 грамма наркотического средства ФИО1, которая часть употребила, а остальную часть оставила, чтобы забрать позже. Свою часть наркотика она распределила по пакетикам и хранила в коробке для последующего употребления. В тот же вечер ФИО1 забрала оставшуюся часть своего наркотического средства. А у неё наркотик был изъят работниками полиции. Указанные обстоятельства участия Леонтьевой в незаконном обороте наркотических средств подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО2 - о том, что Леонтьева приобрела 10 грамм наркотического средства у ФИО2 по цене 2500 рублей за грамм, а ФИО1 приобрела у Леонтьевой 1 грамм указанного наркотического средства за 3500 рублей, перед этим попросив Леонтьеву достать данный наркотик, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы).
Признавая приведенные выше показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 и осуждённой Леонтьевой в этой части достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам: данным результатов оперативно-розыскной деятельности; протоколам осмотра места жительства Леонтьевой, личного досмотра ФИО1, детализацией по счету на имя Леонтьевой, актам экспертиз и другим.
При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают, действия Леонтьевой квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ и п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Вывод суда о совершении Леонтьевой сбыта наркотических средств является правильным, так как на момент обращения ФИО1 к Леонтьевой, последняя хоть и не имела при себе наркотиков, но сразу же согласилась на просьбу ФИО1 о передаче ей наркотических средств, поскольку располагала достоверными сведениями об источнике его приобретения, была осведомлена о способах перевода сбытчику денежных средств. Таким образом, Леонтьева по собственной инициативе заранее приискала источник приобретения наркотического средства, после чего совершила активные действия, направленные на перечисление денег, получения наркотика лично от сбытчика и последующую передачу его ФИО1. При этом ФИО1, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратилась к Леонтьевой исключительно как к лицу, владеющей информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовала её как источник приобретения наркотиков. Тем более, что приобретение Леонтьевой наркотика по цене 2500 рублей за грамм, а продажа ФИО1 наркотика по цене 3500 рублей за грамм свидетельствует о возмездности состоявшейся между нею и ФИО1 сделки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
В этой связи судебная коллегия полагает необоснованными доводы защиты о том, что Леонтьева сбыт наркотических средств не совершала, а её действия в этой части подлежат переквалификации на пособничество в приобретении наркотических средств в интересах ФИО1
При назначении наказания суд, учитывая положения ст.6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его влияние на исправление осуждённой, условия жизни семьи и, вопреки доводам защиты, правильно назначил Леонтьевой наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ.
При этом суд обоснованно установил совокупность исключительных обстоятельств, позволивших назначить Леонтьевой с применением ст.64 УК РФ наказание по п. "б" ч.3 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено за совершенные им преступления.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что осуждённая активно способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, в своём объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 42 т.1), и в своих показаниях в качестве подозреваемой (т.1 л.д.153-159) Леонтьева пояснила, что она 7 ноября 2019 года сбыла ФИО1 наркотик, который ранее она приобрела у ФИО2 по цене 2500 рублей за грамм, таким образом, по мнению судебной коллегии, активно способствовала раскрытию и преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия признаёт обстоятельством, смягчающим наказание осуждённой - активное способствование раскрытию преступления и по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований считать указанное объяснение Леонтьевой как явку с повинной не имеется, учитывая, что правоохранительным органам было уже известно о совершении Леонтьевой указанного преступления.
Учитывая изложенное, наказание за совершенное преступление подлежит снижению. Окончательное наказание по совокупности преступлений также подлежит снижению.
Апелляционная жалоба адвоката Комлевой подлежит удовлетворению частично.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов дела не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_26 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 марта 2020 года в отношении Леонтьевой Анастасии Вадимовны изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Леонтьевой А.В. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию данного преступления. Смягчить наказание по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Леонтьевой А.В. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Комлевой Е.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
