Определение суда Еврейской автономной области от 20 августа 2020 года №22-299/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-299/2020
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего: Пышкиной Е.В.,

судей: Кетовой С.В., Сизовой А.В.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Касьяненко П.К. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 2 июля 2020 года, которым

Касьяненко П.К., <...> ранее судимый:

- 24 июля 2019 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 24 июля 2019 года, и согласно ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2019 года к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2019 года по 12 марта 2020 года и с 2 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав после доклада судьи Кетовой С.В. пояснения защитника Гурского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей, что приговор соответствует требованиям закона, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Касьяненко признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено 13.09.2019, при обстоятельствах установленных судом, и подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Касьяненко просит отменить приговор, уголовное дело направить в Ленинский районный суд ЕАО на новое рассмотрение в ином составе суда.
Осуждённый полагает, что по делу допущены нарушения требований ч. 2 ст. 61 УПК РФ, поскольку имеются основания полагать, что судья Благиных косвенно заинтересован в разрешении настоящего дела, соответственно не может быть беспристрастен. О заинтересованности председательствующего по делу судьи свидетельствует то обстоятельство, что приговор от 24.07.2019, наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по настоящему делу, так же постановлен судьёй Благиных. Кроме того, в настоящее время помощником судьи Благиных является О, которая ранее была государственным обвинителем по уголовному делу, по которому 24.07.2019 постановлен приговор.
О косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, как считает осуждённый, свидетельствует и неверное указание порядка зачёта и исчисления наказания, поскольку положения п. 3.2 ст. 72 УК РФ по отношению к нему не могут быть применены, он осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ и данное преступление не сопряжено с осуществлением террористической деятельности. Полагает, что применению подлежит п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Осуждённый считает приговор несправедливым ввиду его суровости, назначенное наказание подлежит снижению.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Касьяненко П.К. помощник прокурора Ленинского района ЕАО Краснов С.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что оснований для отвода участвующих в судебном заседании лиц не имелось, нормы ст. 72 УК РФ применены судом правильно.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Касьяненко согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Стороны не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд квалифицировал действия Касьяненко по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. Однако с такой квалификацией действий Касьяненко суд апелляционной инстанции согласиться не может.
По смыслу ст. 228 УК РФ и в соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Объективная сторона незаконного хранения наркотическими средствами включает в себя непосредственное владение наркотиком, то есть возможность распоряжаться им.
Из описания преступного деяния следует, что Касьяненко задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после приобретения наркотического средства, последнее изъято в месте его сбора осуждённым, в обвинении указан один и тот же период времени приобретения и хранения наркотического средства. Таким образом, выводы суда о том, что осуждённый осуществлял хранение наркотических средств, являются необоснованными.
Учитывая изложенное, указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере необходимо исключить из квалификации действий Касьяненко. Ввиду исключения диспозиционного признака и соответственно уменьшения объёма обвинения, назначенное Касьяненко наказание подлежит снижению. Решение суда апелляционной инстанции не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку исследование доказательств не требуется.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Касьяненко, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого Касьяненко преступления.
По настоящему делу Касьяненко осуждён за совершение тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 24.07.2019, поэтому возможность назначения наказания условно по настоящему приговору исключается в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, решение суда в этой части сомнений не вызывает.
Поскольку по настоящему делу осуждённый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 24.07.2019, отмена Касьяненко условного осуждения по предыдущему приговору и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, является обязательным.
Правовых оснований для сохранения осуждённому условного осуждения по предыдущему приговору не имеется.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Касьяненко наказания судом верно определена исправительная колония общего режима.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за определённые преступления, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая вышеуказанное, решение суда о зачёте Касьяненко в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 20.09.2019 по 12.03.2020 и с 02.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям закона.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие судьи Благиных в рассмотрении уголовного дела в отношении Касьяненко, материалы уголовного дела не содержат. Приведённые в жалобе осуждённым обстоятельства не свидетельствуют о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, либо о косвенной заинтересованности судьи в исходе дела.
Иных оснований для изменения приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 2 июля 2020 года в отношении Касьяненко П.К. - изменить:
- исключить из описания преступного деяния и квалификации действий Касьяненко П.К. незаконное хранение наркотических средств;
- снизить, назначенноеКасьяненко П.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2019 года, окончательно назначить Касьяненко П.К. наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В остальной части приговор Ленинского районного суда ЕАО от 2 июля 2020 года в отношении Касьяненко П.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого считать удовлетворённой частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Ленинский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Судьи С.В. Кетова
А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка