Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-2991/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Пинчук В.С.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

осужденного Князь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Князь А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года, которым

Князь А.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, осужденного Князь А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Князь А.В. осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО 29 июля 2016 года по ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015 года, которым Князь А.В. осужден по ч.3 ст.186 УК РФ (39 преступлений), ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ), к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 16 февраля 2014 года. Конец срока - 15 февраля 2024 года. 2/3 - 16 октября 2020 года.

Осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Князь А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при принятии решения суд надлежащим образом не учел все предусмотренные законом обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам Князь А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за все время отбывания наказания получил 4 поощрения, принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории без оплаты труда, к труду относится положительно, посещает занятия в системе социально-правовых знаний, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, обучался в профессиональном училище N 325 при колонии, где получил 6 специальностей, получил благодарность за отличную учебу и активное участие в жизни учебной группы, поддерживает связь с родственниками путем переписки, исковых требований по приговору суда не имеет. Администрация исправительного учреждения положительно характеризует осужденного.

Вместе с тем, по прибытию в исправительное учреждение Князь А.В. трудоустроен не был, с письменным заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался, допустил 6 нарушений режима содержания, за которые ему был объявлен 1 выговор, 4 устных выговора и проведена 1 профилактическая беседа, в облегченные условия отбывания наказания не переводился.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией исправительного учреждения, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Князь А.В., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, допустил нарушения правил внутреннего распорядка, за что подвергался взысканиям, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, положительное отношение к труду и учебе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года в отношении Князь А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка