Постановление Иркутского областного суда от 13 октября 2020 года №22-2991/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-2991/2020
г. Иркутск. 13 октября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием адвоката Писарева М.А., прокурора Власовой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бишаева М.С. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года, которым
Бишаеву М.С., родившемуся Дата изъята (данные изъяты), <адрес изъят>, (данные изъяты) осужденному приговором Иркутского областного суда от Дата изъята по п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.
Выслушав защитника осужденного адвоката Писарева М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бишаев М.С. осужден приговором Иркутского областного суда от 14.04.2011 г. по п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Начало срока отбывания наказания 13 мая 2010 года, конец срока -12 мая 2025 года.
Осужденный Бишаев М.С. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бишаева М.С. об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию- поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Бишаев М.С. не согласен с вынесенным постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности. Обращает внимание на допущенные ошибки, содержащиеся в вынесенном постановлении. Ссылается на п. "1,5,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и ст. 9 УИК РФ, исходя из чего приходит к выводу о нарушении судом принципа индивидуального подхода к осужденному при рассмотрении поданного ходатайства. Указывает, что согласно предоставленным материалам он характеризуется положительно, имеет желание трудиться. Просит отменить вынесенное постановление и удовлетворить поданное им ходатайство.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пириятин С.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Бишаев М.С. письменно возразил против доводов прокурора изложенных в возражениях последнего.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, возражений суд апелляционной инстанции находит принятое судебное постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ лицо отбывающее наказание в исправительной колонии строгого режима, отбывшее не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, действительно может быть переведено судом в колонию-поселение. Однако основанием перевода закон устанавливает добросовестное поведение осужденного и его отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Согласно предоставленным материалам осужденный Бишаев М.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбыл две трети срока назначенного судом наказания. Однако данное обстоятельство само по себе не является достаточным для перевода на более мягкий режим отбывания наказания. Суд дал правильную оценку поведению осужденного Бишаева М.С. за весь период отбытия им наказания, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Суд правильно учёл, и указал об этом в постановлении, что в период отбывания наказания до 2017 г. Бишаев М.С. действительно имеет 7 поощрений, между тем указанные поощрения имели единичный характер, при этом в 2015 году на осужденного было наложено 3 взыскания и по одному взысканию в 2017, 2018, 2019 годах. При этом суд обоснованно учел, что два поощрения в 2019-2020 годах, были получены осужденным только в период предшествующий подаче рассматриваемого ходатайства, а в 2-018г. он вообще не поощрялся. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности изменения вида исправительного учреждения исходя из достижения целей наказания закрепленных ст. 43 УК РФ.
Доводы жалобы о неправильном указании срока, позволяющему осужденному обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию поселение, не порочат выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения поданного осужденным ходатайства.
При принятии решения по заявленному ходатайству об изменении вида исправительного учреждения суд не связан позицией администрации исправительного учреждения и прокурора высказанных в судебном заседании.
В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения всех доводов жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года в отношении Бишаева М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бишаева М.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Кастрикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка