Постановление Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года №22-2990/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22-2990/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чупиной Ж.А.,
при секретаре - помощнике судьи: Землянской О.В.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ганюкова Н.И. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 мая 2020 года, которым
Лоза О. В., ДД.ММ.ГГ, уроженка <данные изъяты>, не судимая,
-осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рулей в доход государства, с рассрочкой его выплаты на 2 месяца, по 2 500 рублей ежемесячно.
Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Лоза О.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лоза О.В. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Ганюков Н.И., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, назначить осужденной более мягкое наказание. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания в полной мере не учел признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и тяжких последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также ее пенсионный возраст и незначительный размер пенсии, положительные характеристики и состояние здоровья.
В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора Шипуновского района Потресаева В.В. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на собранных органом предварительного расследования и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Ее вина в совершении указанного судом преступления подтверждается показаниями самой осужденной Лоза О.В., показаниями потерпевшего Н., свидетелей Б., М, С., В., К., Л., Т., Г., Ф., а также протоколами осмотра предметов, обыска, выемки.
Суд обоснованно признал вину осужденной Лоза О.В. доказанной и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Приговор суда в части доказанности вины осужденной Лоза О.В. и квалификации ее действий, никем не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной Лоза О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, ее пенсионный возраст, удовлетворительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом надлежащим образом изучена личность осужденной Лоза О.В., в достаточной мере учтен представленный на осужденную характеризующий материал, что нашло соответствующее отражение в приговоре и чему дана объективная оценка судом.
Решение о назначении наказания виде штрафа мотивировано, оно назначено в минимальном размере, установленным уголовным законом, с рассрочкой выплаты определенными частями, в связи с чем, доводы жалобы адвоката в этой части являются необоснованными.
Судом в достаточной степени мотивировано и решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы адвоката не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 мая 2020 года в отношении Лоза О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.А. Чупина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка