Постановление Краснодарского краевого суда от 08 мая 2020 года №22-2989/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2020 года Дело N 22-2989/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего -
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Челебиева А.Н.
подсудимого (посредством ВКС) Г.
адвоката Гапеевой Е.П.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката М. в интересах подсудимого Г., на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2020 года, которым:
Г., <Дата> года рождения, продлен срок содержания под стражей, на 03 месяца, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, подсудимого Г. и его защитника адвоката Гапеевой Е.П., просивших отменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Г. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Г., свое ходатайство он мотивировал тем, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.
Суд удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, указал, что Г. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, также оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат М. просит постановление суда отменить, указывая на то, что в постановлении суда не указано ни одного доказательства, что Г. может скрыться от суда, более того он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Краснодарского края, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики, ранее не судим.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката М. государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, 04.06.2019г. уголовное дело в отношении Г. поступило в Геленджикский городской суд, для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ содержание подсудимого под стражей, если такое было избрано в качестве меры пресечения, с момента поступления в суд не должно превышать 6 месяцев, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Г. основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.
Так, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" суд при истечении срока содержания под стражей Г., обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, суд продлил ему меру пресечения на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ, и в своем постановлении привел обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей.
Как видно из материалов дела Г., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких и направленного против общественной нравственности и благополучия граждан, за совершение которого судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи, с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, а также оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать осуществлению правосудия.
Доказательств о наличии у Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.
Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон и исследованы все представленные данные о личности Г.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 109, 255 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления суд признает необоснованными.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2020 года, которым Г., <Дата> года рождения, продлен срок содержания под стражей, на 03 месяца, то есть до <Дата> включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка