Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-2988/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Мамукова Е.Б. и Дика Д.Г.

при секретаре Карданове Х.Б. и помощнике судьи Михеевой Е.С.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осуждённого Гуренко Антона Васильевича, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника Гуренко А.В. - адвоката Брянцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Брянцевой Л.В. в интересах Гуренко А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2021 года, в отношении

Гуренко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не имеющего образования, невоеннообязанного, неработающего, инвалида детства 2 группы, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, ранее судимого:

- 16.10.2020 Изобильненским районным судом Ставропольского края по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, пункту "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

- 10.03.2021 Шпаковским районным судом Ставропольского края по части 2 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от 16.10.2020 исполнять самостоятельно;

- 16.03.2021 Промышленным районным судом г. Ставрополь по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 16.10.2020 исполнять самостоятельно,

осуждённого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда г. Ставрополь от 16.03.2021 назначить Гуренко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гуренко А.В. исчислять со дня вступления в законную силу данного приговора.

Постановлено зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 16.03.2021, и время содержания Гуренко А.В. под стражей с 30.03.2021 г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Гуренко А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Гуренко А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16.10.2020 и Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021 исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осуждённого и его адвоката Брянцевой Л.В. о необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А. об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гуренко А.В. признан виновным в совершении мошенничества - хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием М.Ю., в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый Гуренко А.В. виновными себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Брянцева Л.В. в защиту Гуренко А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осуждённого считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, так как наказание, назначенное судом, не соответствует личности осуждённого, и по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что характеризующие данные Гуренко А.В., а именно, то что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее не судим, является инвалидом детства 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно, давали суду основания для применения условного осуждения. Просит приговор изменить, смягчив Гуренко А.В. наказание и приметь к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гуренко А.В. и защитник - адвокат Брянцева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное Гуренко А.В. наказание.

Прокурор Анисимова О.А. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности Гуренко А.В. в совершении преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются и подтверждаются доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Гуренко А.В. преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Гуренко А.В. основаны на показаниях потерпевшего М.Ю., свидетелей и материалах уголовного дела, оцененных по правила ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Гуренко А.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гуренко А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ отнесены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, состояние здоровья Гуренко, являющегося инвалидом детства 2 группы, а также его семейное положение.

Гуренко А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога <данные изъяты>" не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра <данные изъяты> <данные изъяты>

Предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу судом не установлены.

С учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Гуренко А.В. может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное наказание, отвечает требованиям закона, оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется.

Суд не нашел оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по ч. 3 ст. 159 УК РФ и находит таких оснований и судебная коллегия.

Судом первой инстанции было учтено, что преступление Гуренко А.В. совершено до постановления в отношении него 16.03.2021 Промышленным районным судом г. Ставрополь приговора, и верно назначил ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, с отбыванием наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств по делу суд верно счел возможным не назначать Гуренко А.В. дополнительное наказание.

На основании заключения комиссии экспертов от 16.09.2020 N 1706, с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ осужденному Гуренко А.В. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вопрос о вещественных доказательствах судом был разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2021 года в отношении Гуренко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка