Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-2988/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-2988/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Черкашиной М.Л.
судей Пахомовой И.А. и Абкаряна Д.Р.
при помощнике судьи Свист А.С.
с участием прокурора Горовой В.В.
адвоката Ермакова С.В.
осужденной Поповой С.Л. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края Лукьянова Д.Л. и апелляционной жалобе адвоката Николаева Е.А. на приговор Яровского районного суда Алтайского края от 11 мая 2021 года, которым
Попова С.Л., ДД.ММ.ГГ, уроженка <адрес>, ранее судимая:
-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ;
-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ;
осуждена по:
- ч. 1 ст. 127 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Поповой С.Л. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Поповой С.Л. отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Поповой С.Л. под стражей с 11.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., выслушав адвоката Ермакова С.В. и осужденную Попову С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Горовой В.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Попова С.Л. признана виновной в незаконном лишении Ф свободы, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Она же признана виновной в угрозе убийством в отношении Ф, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной ДД.ММ.ГГ в тот же период времени.
Также Попова С.Л. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 210 граммов, в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Преступления совершены Поповой С.Л. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Попова С.Л. вину признала.
В апелляционном представлении помощник Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края Лукьянов Д.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Отмечает об избрании Поповой С.Л. 05.10.2020 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом указывает, что суд, при назначении наказания в виде лишения свободы, данную меру пресечения не изменил. Указывает о необоснованном льготном зачете времени содержания Поповой С.Л. под стражей с 11.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку Попова С.Л. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ и применению подлежали положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Отмечает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не указан вид рецидива, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора на признание отягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 228 УК РФ рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным; исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 11.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе адвокат Николаев Е.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает о наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенных в приговоре. Считает немотивированным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает об установлении судом совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Поповой С.Л. преступлений, а именно: раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отмечает наличие у суда возможности для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, понизить размер назначенного Поповой С.Л. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Доказанность вины и квалификация действий осужденной никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Поповой С.Л. в совершении незаконного лишения человека свободы, угрозы убийством и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, и которым в целом дана надлежащая оценка.
Вина осужденной и квалификация ее действий по эпизодам незаконного лишении свободы Ф, угрозы убийством в отношении Ф подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями самой Поповой С.Л., показаниями потерпевшего Ф об обстоятельствах незаконного лишения его свободы Поповой С.Л. и высказывания угрозы убийством в его адрес; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната ***, расположенная в <адрес> и изъяты скотч-лента, вещество бурого цвета; заключением эксперта об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; иными доказательствами.
Виновность Поповой С.Л. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, помимо признательных показаний самой осужденной, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната ***, расположенная в <адрес>, где обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; заключением эксперта, согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуанной), массой в высушенном состоянии 210 граммов; иными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции находит положенные в основу приговора доказательства о виновности Поповой С.Л. в совершении указанных в приговоре преступлений достаточными, полными, допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям, принимая во внимание, что они согласуются между собой.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Действия Поповой С.Л. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении Поповой С.Л. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее материальное положение.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в полной мере учел: полное признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, явку с повинной, состояние здоровья осужденной, тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал его вид, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести соответствующие изменения.
Решение о виде и размере наказания осужденной мотивировано судом в приговоре в достаточной степени, оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание осужденной по каждому из преступлений назначено в пределах санкции статей, не в максимальном размере, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, личности осужденной и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит.
Свое решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 11.07.2018 суд обосновал надлежащим образом, в связи с отменой условно-досрочного освобождения по данному приговору итоговое наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ не усматривает.
Основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
В нарушение п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не разрешилвопрос об избранной Поповой С.Л. в ходе предварительного следствия мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, в его резолютивной части указать об изменении Поповой С.Л. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Исчисляя Поповой С.Л. срок наказания в виде лишения свободы, суд зачел в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 11.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Однако, судом не принято во внимание, что Попова С.Л. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании чего, время содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу, следовало зачесть в срок лишения свободы, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.
Иных обстоятельств, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, ст.389.20,ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Яровского районного суда Алтайского края от 11 мая 2021 года в отношении Поповой С.Л. изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Поповой С.Л. в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.
Указать в резолютивной части приговора об изменении Поповой С.Л. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Исключить из приговора ссылку на зачет в срок отбытия наказания на основании п. "б" ч. 3.1. ст.72 УК РФ времени нахождения Поповой С.Л. под стражей с 11 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
На основании ч. 3.2. ст.72 УК РФ время содержания Поповой С.Л. под стражей с 11 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения, приговора и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий М.Л. Черкашина
Судьи: И.А. Пахомова
Д.Р. Абкарян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
