Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-2988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-2988/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Тиуновой Е.В.,
судей Кайгородова А.А., Орловой О.В.
при секретаре Киселевой Л.В.,
с участием прокурора Тен Е.И.,
осужденного Васильева В.Р.,
адвоката Куприяновой О.А. в защиту интересов осужденного Васильева В.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Холкиной А.Е. в защиту осужденного Васильева В.Р. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 мая 2020 года, которым
Васильев В.Р., <данные изъяты>, ранее судимый:
03.05.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 31.07.2018);
27.12.2018 мировым судьей судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору от 03.05.2018) к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 16.04.2019, срок неотбытого дополнительного наказания на момент постановления приговора составлял 7 месяцев 27 дней),
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 27.12.2018 окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 27 дней.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.
Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).
Срок отбытия дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.
Заслушав доклад судьи Кайгородова А.А., пояснения осужденного Васильева В.Р. и его защитника - адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тен Е.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Васильев В.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Васильева В.Р. - адвокат Холкина А.Е. считает приговор суда несправедливым и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, с учетом личности Васильева В.Р., его состояния здоровья и ряда смягчающих наказание обстоятельств судом не в должной мере проведена проверка и оценка наличия конкретных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Несмотря на активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей суд назначил необоснованно большой срок лишения свободы, доводы защиты были проигнорированы. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.
Так, в соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Васильева В.Р. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.
Оснований сомневаться в доказанности вины Васильева В.Р. и квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный, находясь в <адрес>, через интернет-мессенджер "<данные изъяты>" вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на осуществление систематического незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при этом между осужденным и неустановленным лицом были распределены роли, согласно которым данное лицо через тот же мессенджер отправлял Васильеву В.Р. информацию о местонахождении тайников с оптовой партией наркотических средств, а Васильев В.Р. изымал их и самостоятельно размещал в выбранные им тайники (закладки) в разных районах <адрес>, сообщая об этом тем же способом неустановленному лицу, которое затем осуществляло их сбыт.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, забрав из тайника вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г, что является крупным размером, Васильев В.Р., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, частями разместил полученное наркотическое средство в различных тайниках "закладках", а оставшуюся часть хранил при себе и в автомобиле. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота из тех же тайников, в ходе личного досмотра осужденного и обследования автомобиля.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Васильева В.Р., данных им на предварительном следствии (в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации) и принятых судом в качестве достоверных, в которых он подробно изложил событие преступления и его причастность к нему, согласующихся с ними показаний свидетелей - оперуполномоченных Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, данных в судебном заседании, участвовавших в ОРМ "Наблюдение" за осужденным, его задержании и изъятии наркотических средств, показаний свидетеля Свидетель N 4 - <данные изъяты>, данных на предварительном следствии (в судебном заседании воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации), которой именно от Васильева В.Р. стало известно о его участии в незаконном распространении наркотических средств и которая находилась с ним в момент его задержания сотрудниками полиции, показаний свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 6, данных на предварительном следствии, которые участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств, протоколов проверки показаний на месте осужденного, осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, изъятых наркотических средств, заключений судебно-химических экспертиз, которыми установлены вид изъятого наркотического средства и его вес, а также на основании анализа иных письменных доказательств, приведенных в приговоре.
Решение суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела является законным и обоснованным, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.
Правовая оценка содеянного является правильной. Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не усматривает.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Васильеву В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд в полной мере учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность осужденного, который на учетах в специализированных диспансерах не состоит, женат, имеет стойкие социальные связи, постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и, г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая тяжесть содеянного, повышенную общественную опасность совершенного Васильевым В.Р. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, фактические обстоятельства преступления, его совершения в период непогашенной судимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, мотивировав отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает их применение и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного режима определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 мая 2020 года в отношении Васильева В.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Холкиной А.Е. в его защиту - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Тиунова
Судьи /подпись/ А.А. Кайгородов
/подпись/ О.В. Орлова
Копия верна.
Судья: А.А. Кайгородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
