Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-2987/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой С.А.,

при секретаре Казарян А.С., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

защитника осужденного адвоката Федорцевой М.В.,

осужденного ФИО5, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Стрижиус Н.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Федорцевой М.В. в интересах осужденного

СТРИЖИУСА Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Стрижиуса Н.С., адвоката Федорцевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Федорцева М.В. в интересах осужденного Стрижиус Н.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года, указав, что осужденный за время отбывания наказания взысканий не имеет, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, работает в котельной, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, принимает участие в общественной жизни учреждения.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Стрижиус Н.С. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Просит предоставить возможность доказать свое исправление, ссылаясь, что он вину признает полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства в г. Невинномысске, где проживает с матерью, проживал с гражданской женой, имеет специальности и возможность трудоустроиться на котельно-механический завод.

Указывает, что суд не проявил должного внимания к изучению сведений о личности осужденного и его поведении, в том числе, изложенных в характеристике администрации учреждения. На день обращения с ходатайством у осужденного имелось 3 поощрения, на момент вынесения постановления получил еще одно поощрение от администрации. Полагает, что суд не учел положения ч. 3 ст. 175 УИК РФ и ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Стрижиус Н.С. осужден по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

11 сентября 2018 года он же осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

30 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска Ставропольского края неотбытая часть наказания по приговору от 11 сентября 2018 года в виде ограничения свободы - 6 месяцев 14 дней заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 7 дней;

22 января 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, при этом надлежит учитывать всю совокупность данных о личности осужденного.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой осужденным части наказания, назначенного по приговору, более мягким видом наказания.

Решение об этом убедительно мотивировано в постановлении, где приведены конкретные фактические обстоятельства. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах и сомнений не вызывают.

Как следует из представленных суду и исследованных материалов, Стрижиус Н.С. отбывает наказание в исправительном учреждении с 11 апреля 2019 года. За весь период отбывания наказания у осужденного имеется 3 поощрения, взысканиям он не подвергался.

Согласно характеристике осужденный Стрижиус Н.С., находясь в исправительном учреждении, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен на должность оператора котельной, на профилактические мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, имеет устойчивые социально-полезные связи. По мнению администрации исправительного учреждения, которое изложено в характеристике осужденного, в настоящее время удовлетворение ходатайства целесообразно.

Совокупность данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Достаточных данных, указывающих на стабильный характер положительного поведения осужденного Стрижиуса Н.С., в материалах производства не содержится. Наличие трёх поощрений за весь период отбывания наказания, из которых 2 получены в 2019 году и 1 - в 2020 году, несмотря на отсутствие взысканий, не свидетельствует об устойчивом стремлении осужденного к исправлению.

Данные обстоятельства указывают на преждевременность ходатайства.

Сведения, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не влекут безусловное удовлетворение ходатайства. Ссылка осужденного на получение двух поощрений после рассмотрения ходатайства, не ставит под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку суд исходил из совокупности фактических значимых обстоятельств, а также данных о личности и поведении осужденного на момент рассмотрения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года в отношении СТРИЖИУСА Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стрижиуса Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка