Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2987/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

судей Кобяковой Н.Н., Хоревой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Белоусова Ю.И.,

адвоката Лазарева В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоусова Ю.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 года, которым

Белоусов Юрий Иванович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. "з" ч.2ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 по 29 декабря 2020 года и с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек, за гражданским истцом К. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Толкачевой И.О., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Белоусова Ю.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лазарева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Белоусов Ю.И. признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 декабря 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов Ю.И. высказывает несогласие с приговором суда. При этом оспаривает данную судом квалификацию. Утверждает, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Считает, что его действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшей, которая в ходе ссоры из-за денежных средств взяла скалку, намереваясь нанести удар ему по голове, в связи с чем он был вынужден защищаться от ее действий, опасаясь за свое здоровье; подчеркивает, что иным способом он не имел возможности осуществить свою защиту в силу возраста и хронических заболеваний. Отмечает, что пытался успокоить потерпевшую и остановить конфликт, но потерпевшая продолжала оказывать на него физическое давление и сама наткнулась на нож, когда он защищался от ее действий, умышленно ей удар ножом не наносил. Обращает внимание, что приносил извинения потерпевшей, которая простила его. По указанным основаниям просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого приговора усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, сторонам была предоставлена возможность задать вопросы допрашиваемым лицам, которой они воспользовались, заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства, установленные судом, указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Вывод суда о доказанности вины Белоусова Ю.И. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При этом доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, о нанесении ножевого ранения при превышении необходимой обороны, в связи с угрозой причинения вреда его здоровью исходя из поведения потерпевшей, которая держала в руке скалку, исследованы судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Из показаний осужденного Белоусова Ю.И. следует, что после распития спиртных напитков между ним и К. произошел конфликт из-за того, что потерпевшая хотела взять у него деньги без спроса, К. взяла скалку и высказала угрозу ударить его, при этом скалкой не размахивала, ударов ему не наносила; испугавшись, он взял со стола нож и ударил им по правой руке потерпевшей, а затем нанес ей удар ножом в живот.

Вместе с тем изложенная версия осужденного Белоусова Ю.И. о том, что умысел у него был направлен на пресечение противоправных действий потерпевшей, опровергается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Из показаний потерпевшей К. видно, что 24 декабря 2020 года она и Белоусов Ю.И. распивали спиртные напитки; она зашла на кухню, где стоял Белоусов Ю.И. с ножом в руке; она стала убирать скалку, которая находилась у нее в руке, в столешницу, Белоусов Ю.И. нанес ей удар ножом по правой руке возле запястья, от чего у нее пошла кровь; она ушла в комнату, затем снова вернулась на кухню, где Белоусов Ю.И. нанес ей удар ножом в живот, после чего она ушла в комнату, вызвала скорую медицинскую помощь и позвонила Б.; утверждала, что каких-либо ударов она Белоусову Ю.И. не наносила, конфликтов из-за денежных средств в тот день с ним не было.

Свои показания потерпевшая К. подтвердила в ходе предварительного расследования при проверке ее показаний на месте и на очной ставке с Белоусовым Ю.И.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний потерпевшей и положил их в основу приговора, не усмотрев оснований к оговору осужденного, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с показаниями осужденного Белоусова Ю.И. относительно механизма и локализации причинения травмы, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей не влияют на доказанность вины осужденного и юридическую квалификацию его действий.

Так, из показаний свидетелей Б. и А. установлено, что 24 декабря 2020 года К. по телефону сообщила, что Белоусов Ю.И. ее порезал; они приехали в квартиру Белоусова Ю.И., где находились врачи скорой медицинской помощи, К. собирала вещи, чтобы ехать в больницу, на ее футболке видели пятно бурого цвета, также пятна бурого цвета были в коридоре и большой комнате, Белоусов Ю.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетелю П. со слов Белоусова Ю.И. известно, что 24 декабря 2020 года он (Белоусов Ю.И.) ударил К. ножом.

Согласно показаниям эксперта О., повреждение потерпевшей получено в результате ударного воздействия ножом; взаимное расположение потерпевшей и подсудимого при нанесении ножевого ранения могло быть различным, область травматизации была доступна для причинения повреждения.

По заключению судебно-медицинского эксперта у К. имелось проникающее колото-­резаное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени, желудка с развитием гемоперитонеума (около 200 мл крови в брюшной полости), которое, судя по характеру, образовалось от воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на кухне на столе обнаружен и изъят нож, на котором имеется вещество бурого цвета.

Из выводов заключения эксперта следует, что на футболке К. и штанах Белоусова Ю.И. обнаружена кровь, которая могла произойти от К.; на клинке ножа обнаружена кровь, которая могла произойти от смешения крови К. и Белоусова Ю.И.

Судебная коллегия не усматривает в изложенных выше доказательствах, каких-либо противоречивых сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценив эти доказательства в совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Белоусова Ю.И. в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку по делу достоверно установлено, что в момент нанесения Белоусовым Ю.И. удара ножом К. каких-либо противоправных действий в отношении осужденного не совершала и не могла представлять реальной угрозы для жизни Белоусова Ю.И., следовательно, у последнего не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. При этом материалы дела не содержат сведений, что потерпевшая своим поведением по отношению к осужденному спровоцировала конфликт, обстоятельств, которые могли вызвать у Белоусова Ю.И. состояние необходимой обороны, указанных в ст. 37 УК РФ, по делу не имеется.

Версию осужденного Белоусова Ю.И. о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью по неосторожности нельзя признать состоятельной, поскольку она противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 118 УК РФ не имеется. Механизм образования повреждений у потерпевшей, описанный в заключении эксперта, показания эксперта О., допрошенного в судебном заседании, об образовании повреждения у потерпевшей в результате ударного воздействия ножом, и все вышеприведенные доказательства, опровергают доводы Белоусова Ю.И. о том, что потерпевшая сама наткнулась на клинок ножа.

Причинению телесных повреждений предшествовал конфликт, затеянный осужденным с потерпевшей, после которого Белоусов Ю.И., действуя из чувства неприязни, нанес потерпевшей удар ножом в место расположения жизненно важных органов, причиняя тяжкий вред здоровью К., опасный для ее жизни. Данные факты указывают на наличие прямого умысла осужденного на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Объективных данных о нахождении Белоусова Ю.И. в состоянии аффекта также в материалах дела не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу у суда не возникло, принцип презумпции невиновности нарушен не был. Постановленный приговор выводов предположительного характера или не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства, судебной коллегией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, показания потерпевшей К., данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки и неустановления места ее нахождения, при этом необходимые меры для установления места ее нахождения судом принимались, каких-либо ходатайств об осуществлении иных мероприятий от сторон не поступало. Условия для исследования показаний К., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как на стадии досудебного производства осужденному Белоусову Ю.И. предоставлялась возможность оспорить данные показания посредством проведения очной ставки, в ходе которой он не отрицал факт нанесения ударов ножом по руке и в область живота потерпевшей.

Наказание Белоусову Ю.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Белоусовым Ю.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы в этой части, указал, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Белоусова Ю.И. при совершении преступления. При этом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, установленные на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний осужденного.

В качестве смягчающих наказание Белоусова Ю.И. обстоятельств суд объективно учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его пожилой возраст.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного не имеется, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам стороны защиты, в поведении потерпевшей не усматривается противоправности, которая могла бы явиться поводом к совершению преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том смысле, какой придается содержанием п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу уголовного закона, противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось непосредственным поводом для совершения преступления. Таких обстоятельств суд не установил, а сам факт ссоры осужденного и потерпевшей не является достаточным основанием для признания указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении Белоусову Ю.И. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированны и признаются правильными.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для назначения осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное Белоусову Ю.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 года в отношении Белоусова Юрия Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белоусова Ю.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка