Постановление Приморского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-2987/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-2987/2014
 
г.Владивосток 22 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Кан С.К.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П.
при секретаре: Векинцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осуждённого С., родившегося ... в ... , гражданина РФ, ранее судимого:
- 05.02 2004 года Холмским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 29.03 2005 года Углегорским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 14.05.2005 года Углегорским городским судом по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 12.09.2005 года Углегорским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
-04.08.2008 года Углегорским городским судом, с учётом кассационного определения от 22.10.2008 года, по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7ст.79, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.03.2014 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю В. в интересах осуждённого С. о снижении срока наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 04.08.2008 года, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и всех последующих процессуальных решений.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
С. осуждён приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 04.08.2008 года по п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22.10.2008 года указанный приговор был изменен, а именно: действия С. по трём эпизодам совершенных преступлений переквалифицированы с ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 162 УК РФ, постановлено считать осуждённым по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7ст.79 ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю В. обратился в суд с представлением в интересах осуждённого С. о снижении срока наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 04.08.2008 года, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и всех последующих процессуальных решений.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.03.2013 года представление ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено.
В апелляционной жалобе осуждённый С. просит постановление суда отменить, снизить срок наказания. Считает, что суд первой инстанции, рассматривая представление ФКУ ИК-41, должен был пересмотреть все имеющиеся приговоры, привести их в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания, а не разрешать вопрос об устранении неясностей возникших при их исполнении, в связи с чем, полагает, что суд нарушил его право на защиту и справедливое судебное разбирательство.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Установлено, что постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 25.05.2011 года С. было снижено наказание по предыдущему приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 12.09.2005 года до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения С. окончательного наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 04.08 2008 года С. назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 12.09.2005 года.
Довод осуждённого С. о том, что суд первой инстанции должен был пересмотреть все имеющиеся приговоры, привести их в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания, а не разрешать вопрос об устранении неясностей возникших при их исполнении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку вопрос о приведении в соответствие всех приговоров в отношении осуждённого С. не являлся предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Довод осуждённого о нарушении его права на защиту и справедливое судебное разбирательство, в суде апелляционной инстанции также не подтвердился, поскольку в суде первой инстанции осуществлял защиту последнего адвокат по назначению суда В.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого С. являются несостоятельными и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.03.2013 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю В. в интересах осуждённого С. о снижении срока наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 04.08.2008 года, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и всех последующих процессуальных решений. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый С. содержится в ФКУ ИК
41 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка