Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 22-2986/2021

Председательствующий Есипко С.Н. Дело 22-2986/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора - Мелентьевой В.А.

осужденного - Джумайло Ю.В.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного Джумайло Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Джумайло Ю.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2021 г., которым Джумайло Ю.В., <Дата ...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения осужденного Джумайло Ю.В. и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Джумайло Ю.В. осужден приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 20.07.2020 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 312 ч. 3ст. 30 ч.4 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30.09.2020 г. приговор был оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Джумайло Ю.В. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Джумайло Ю.В. просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска отменить и вынести новое судебное решение об его удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что оснований для отказа в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении нет, так как положительное его поведение на протяжении всего отбытого срока доказывает именно стабильность и продолжительный, непрекращающий характер. Судом первой инстанции не дана оценка всем положительным характеристикам, а также то, что он у него отсутствуют взыскания. Кроме того, штраф он погасил частично, остальную часть штрафа на данный момент не может погасить, поскольку маленькая зарплата. Судом не учтено, что ранее он не судим, всегда характеризовался положительно, вину в содеянном признал, и полностью раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При рассмотрении ходатайства осужденного подход к осужденному суд обеспечил, данные о его поведении учтены всесторонне.

Из представленных материалов следует, что Джумайло Ю.В. за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Представитель администрации учреждения ФКУ СИЗО 3 в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Джумайло Ю.В. об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ отсутствие нарушений общественного порядка и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, которую она должна исполнять, поэтому не влечет за собой обязанности суда применять в отношении осужденной условно-досрочное освобождение. Отсутствие нарушений режима отбывания наказания, не может охарактеризовать Джумайло Ю.В. как вставшего на путь исправления, в связи с этим, рассматривая поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, нельзя назвать примерным.

Суд первой инстанции обосновано указал, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный Джумайло Ю.В. адекватно воспринимает назначенное наказание, в совершенном преступлении раскаивается, являются недостаточными для условно-досрочного освобождения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают, что осужденный своим поведением доказал исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Джумайло Ю.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2021 года в отношении Джумайло Ю.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Джумайло Ю.В. без удовлетворения.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка