Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-2986/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-2986/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
судей Кирьяновой И.Н., Колосничих И.П.,
при помощнике судьи Фролове В.А.,
с участием: прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Ступичевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чернова А.А. и адвоката Ступичевой И.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года, которым
Чернов А. А.ич, <данные изъяты>:
1) 28 июля 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2018 года) 2 года 1 месяц;
2) 12 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3) 25 июня 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 июля 2017 года и 12 сентября 2019 года) к 3 годам лишения свободы,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; до вступления приговора в законную силу избрана меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и наказания отбытого по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2020 года, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Друзя С.А. и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Чернов А.А. признан виновным в тайном хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Чернов А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Чернов А.А. просит приговор суда изменить, назначив местом отбывания наказания колонию-поселение. Считает, что суд не в полном объеме принял во внимание смягчающие обстоятельства и назначил ему слишком суровое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Ступичева И.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного Чернову А.А. наказания.
Полагает, что судом первой инстанции не учтены в полном объеме многочисленные смягчающие обстоятельства, отраженные в приговоре.
По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не учтено, что Чернов А.А. сотрудничал с органами следствия, представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания при допросе в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки со свидетелем ФИО6, а также подтвердил свои показания и полностью согласился с предъявленным обвинением при допросе в качестве обвиняемого, чем способствовал расследованию совершенного преступления. Данные действия Чернова А.А. могли быть учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 У КРФ, что позволило бы суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отмечает, что Чернов А.А. в судебном заседании пояснил о намерении возместить причиненный материальный ущерб, потерпевший ФИО1 на назначении строго наказания Чернову А.А. не настаивал. Кроме того, по месту отбывания наказания Чернов А.А. характеризуется удовлетворительно, находится в молодом трудоспособном возрасте. При рассмотрении уголовного дела каких-либо отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
По мнению автора, при назначении наказания суд не выполнил требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Защитник просит приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, понизив срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ступичевой И.А. государственный обвинитель по делу Трофимова А.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Чернова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об известных им обстоятельствах дела, показаний, данных самим Черновым А.А. в ходе предварительного следствия, содержание протоколов следственных действий. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Черновым А.А. преступления и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание Черновым А.А. вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Не является таковым и мнение потерпевшего от преступления, поскольку в вопросах назначения наказания суд с мнением участников судебного разбирательства не связан.
По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается добровольное предоставление органам следствия информации до того им неизвестной, оказание помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, отыскании вещественных доказательств, установлении причин и условий совершения преступного деяния. При этом именно инициатива и действия виновного должны оказать существенную помощь в раскрытии преступления, сократить время, затраты на выполнение процессуальных процедур. Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. На момент допроса Чернова А.А. в качестве подозреваемого правоохранительным органам было известно о его причастности к совершению настоящего преступления, а также об обстоятельствах его совершения. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что органам следствия длительное время не удавалось установить местонахождение Чернова А.А., в связи с чем производство предварительного следствия по делу приостанавливалось.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а, следовательно, и для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в качестве одного из смягчающих обстоятельств по делу судом учтено полное признание Черновым А.А. вины.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Выводы о необходимости назначения Чернову А.А. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления его только в условиях изоляции от общества, судом достаточно мотивированы с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, которые при назначении наказания учтены надлежащим образом, характера и степени общественной опасности содеянного, и являются правильными.
Мотивированными и обоснованными следует признать и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет.
Наказание, назначенное Чернову А.А., суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Основания считать его чрезмерно суровым, как на то указано в жалобах, отсутствуют, как и основания для его смягчения.
Доводы о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективные суждения авторов жалоб, не ставящие под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении осужденному наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, основания для его изменения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката суд апелляционной инстанции не находит.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях; в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Вместе с тем, правильно определив периоды предварительного содержания под стражей и наказания, отбытого по первому приговору, суд в резолютивной части приговора о начале исчисления срока наказания не указал.
С учетом изложенного, приговор в этой части подлежит уточнению указанием об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 8 июля 2021 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года в отношении Чернова А. А.ча изменить: дополнить резолютивную часть указанием об исчислении срока назначенного наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 8 июля 2021 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ступичевой И.А. и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.Н. Кирьянова
И.П. Колосничих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
