Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-2985/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

судей: Мышкиной Т.В.

Тарасовой Я.В.

с участием государственного обвинителя Зайцевой А.С.

Защитника - адвоката Цой С.П., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Башмаковой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Продеуса Н.А. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 15.04.2021 г., которым

Продеус Никита Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не работающий, холостой, иждивенцев не имеющий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимый:

- 14 мая 2013 года Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст.88, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 09 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.88 УК РФ - назначено наказание в виде штраф в размере 5000 рублей (приговор не исполнен);

- 12 февраля 2015 года Партизанским городским судом Приморского края по п. "а,г" ч.2 ст. 161, ч. 3 ст.162, ч. 1 ст.228, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 167, ч.1 ст.318 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ Продеусу Н.А. отменено условное наказание по приговору суда от 14 мая 2013 года, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор Партизанского городского суда от 09 июня 2014 года подлежит исполнению самостоятельно; 01 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

Осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено Продеусу Н.А. в срок лишения свободы:

- время нахождения под домашним арестом с 16 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года включительно из расчета один день нахождения его под домашним арестом за два дня содержания под стражей до судебного разбирательства

- время нахождения под стражей с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен.

С Продеуса Никиты Александровича в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере ...

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденного

Продеуса Н.А. посредством видеоконференц-связи и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного Продеуса Н.А. и просивших об изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Зайцевой А.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Продеуса Н.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Продеус Н.А. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Как следует из приговора, Продеус Н.А. совершил преступление 13 октября 2020 года в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 40 минут на территории "...", расположенного по адресу: <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Продеус Н.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Приговор постановлен в общем порядке.

В двух апелляционных жалобах осужденный Продеус Н.А. высказывает несогласие с назначенным наказанием, которое считает суровым. Просит смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Кайдоба А.А. высказывает несогласие с доводами апелляционных жалоб осужденного Продеуса Н.А. и считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Продеуса Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Продеуса Н.А., возражения судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Продеуса Н.А. подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Расследование уголовного дела осуществлялось в рамках установленной процедуры с соблюдением всех прав участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, регламентирующей общие условия судебного разбирательства, а также гл.гл. 37-39 УПРК РФ, предусматривающих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного Продеус Н.А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 92-106 т. 3).

Выводы суда о виновности Продеус Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ основаны на достаточной совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Содеянное Продеус Н.А. правильно квалифицировано судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности Продеус Н.А. в преступлении и квалификация содеянного осужденным Продеус Н.А. не оспариваются.

Доводы осужденного Продеус Н.А. о том, что назначенное наказание является суровым, являются необоснованными, поскольку при назначении наказания Продеусу Н.А. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60

УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного

Продеус Н.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность всех имеющихся в деле данных о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (л.д. 102 т. 3).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61

УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Продеус Н.А., судом первой инстанции не установлено.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд, установив смягчающие обстоятельства и не установив отягчающих наказание обстоятельств, назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и судебная коллегия.

Не соглашаясь с доводами жалобы о суровости назначенного осужденному Продеус Н.А. наказания, судебная коллегия признает его справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и каких-либо новых, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное наказание, не находит.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60

УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2

УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Несогласие осужденного Продеуса Н.А. с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, назначенного Продеус Н.А. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б"

УК РФ, оснований для его изменении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Продеус Н.А., не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при зачете в срок отбытия наказания времени нахождения

Продеус Н.А. под домашним арестом с 16 октября 2020 года до 19 ноября 2020 года неверно определилего расчет в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 72

УК РФ - один день нахождения под домашним арестом за два дня содержания под стражей, тогда как следовало засчитать время нахождения лица под домашним арестом в срок содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Однако, в силу ст. 389.24 УПК РФ, в связи с отсутствием представления прокурора приговор не может быть изменен судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Продеус Н.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 15.04.2021 г. в отношении Продеуса Никиты Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Продеуса Н.А. - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи: Т.В. Мышкина

Я.В. Тарасова

Справка: Продеус Н.А. содержится в ФКУ СИЗО-3

ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка