Постановление Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года №22-2985/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22-2985/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Храмцова С.А.
адвоката Цой С.П.
представившего ордер N 685 и удостоверение N 959
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грибанова М.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года в отношении
Грибанова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного в <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, ранее судимого:
07.10.2014 года Хорольским районным судом Приморского края по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года; освобожденного 20 октября 2015 года по постановлению ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года об объявлении амнистии,
осужденного приговором Хорольского районного суда Приморского края от 29.05.2018 г. по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;
постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 16 июля 2019 года условное осуждение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 29 мая 2018 года Грибанову М.Н. отменено, исполнено наказание назначенное приговором суда на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- в удовлетворении ходатайства которого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Цой С.П. и осужденного Грибанова М.Н., ходатайствовавших апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, освободить Грибанова условно-досрочно, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения,
Суд,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Грибанов М.Н. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 11 июня 2020 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Грибанов М.Н. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить, применить к нему ст. 79 УК РФ и освободить условно-досрочно от отбывания наказания.
Указывает, что отказ судом в удовлетворении его ходатайства не обоснован по следующим основаниям. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-41 г. Уссурийска с 27.11.2019 г. по настоящее время; трудоустроен на промышленной зоне разнорабочим металлообрабатывающего участка; установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет, поощрений не имеет, характеризуется посредственно, работая уже семь месяцев на промышленной зоне; за весь период его работы администрация ФКУ ИК-41 свои обязанности не выполняет, за хорошую его работу администрация ИК-41 ему поощрений не объявляет.
Суд 1 инстанции при принятии решения ссылается на мнение представителя администрации ФКУ ИК-41 и мнение прокурора, вместе с посредственной в отношении него характеристикой. При этом суд указывает, что отсутствие у него взысканий само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Учитывая данные обстоятельства, выводы суда не соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда от 21.04.2009 г. N 8, поскольку в судебной практике не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Возражения на жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Начало срока отбытия наказания - 16.07.2019, окончание срока -15.07.2021 г.
Согласно материалам дела, в том числе характеристики администрации ФКУ ИК-41 и справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Грибанов М.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 27 ноября 2019 года; трудоустроен на промышленной зоне рабочим металлообрабатывающего участка 1 разряда; установленный порядок отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушает. Взысканий и поощрений не имеет; отбывает наказание в обычных условиях; в проведении воспитательных мероприятий участие не принимает. Посещает их регулярно из-за страха быть наказанным администрацией; из бесед делает для себя положительные выводы; к представителя администрации относится нейтрально, в общении вежлив; поддерживает дружеские отношении со всеми осужденным одинаково; социальные связи поддерживает; вину в преступлении признает; после освобождения твердого намерения трудоустроиться не имеет; из выводов и заключения администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Грибанов М.Н. характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение не целесообразно.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Грибанов М.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме. В настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, что также подтверждается протоколом судебного заседания.
Все изученные судом документы, в том числе посредственная характеристика осужденного, данные об отсутствии поощрений за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о пассивном поведении осужденного в период отбывания наказания, осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного судом наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождении является преждевременным. Судом 1 инстанции обоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью каждого осужденного, в том числе и Грибанова М.Н.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом 1 инстанции при принятии решения положений Постановления Пленума Верховного Суда от 21.04.2009 г. N 8 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом при принятии решения учитывались мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, но они не являются для суда обязательными, при этом суд учитывал их наряду с другими материалами дела и характеризующими данными осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности.
Остальные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает неубедительными и несостоятельными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.
В силу закона применение условно - досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 11.06. 2020 года при рассмотрении апелляционной жалобы защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года в отношении Грибанова Максима Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка