Определение Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-2985/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2985/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Аджигуловой А. С.,
с участием
прокурора Масловой О. В.,
осужденного Медведева В.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Медведева В.О. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Медведева В.О. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О. В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2014 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2015 года)
Медведев В.О., <данные изъяты> ранее судимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 228.1, с применением ст. 64, ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 07 ноября 2014 года, конец срока - 06 ноября 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 10 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Медведев В.О., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, действующих взысканий и поощрений не имеет. Обращает внимание, что его вспыльчивый характер, как и отсутствие справки о трудоустройстве и наличия регистрации, не могут являться поводом для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, дать возможность своим трудом и примерным поведением доказать исправление.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Суд, наряду с отбытым осужденным Медведевым В.О. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе принятие мер к трудоустройству, участие на добровольных началах в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, положительное отношение к общественно полезному труду, отсутствие действующих взысканий. Посещение занятий в системе социально - правовых знаний, участие в общественной жизни отряда, приобретение новой специальности - слесарь-сантехник 3 разряда, машинист котлов 3 разряда.
Однако также правомерно суд учел, что, отбывая наказание с 10 июня 2015 года, за весь период отбывания наказания осужденный допустил нарушения правил отбытия наказания за что на него были наложены 2 взыскания, за одно из которых был водворен в ШИЗО на 3 суток, а также отсутствие поощрений.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Согласно представленным материалам дела, Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно, а значит, указанные обстоятельства не свидетельствуют об активном стремлении осужденного Медведева В.О. к исправлению и не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Медведева В.О., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Доводы осужденного о том, что указан <адрес> вместо <адрес> куда он собирается выехать после отбытия наказания, несостоятельны, поскольку указанные сведения судом были взяты из характеристики, которая была оглашена в судебном заседании в присутствии осужденного, возражений от которого не поступило, место регистрации соответствует указанному самим осужденным в <адрес>.
Процессуальный порядок разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, регламентированный п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ, судом соблюден.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года в отношении осужденного Медведева В.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка