Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-2984/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22-2984/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соколовой С.С.,
судей Казначеевой Е.А. и Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Постаногова Д.Н. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Иванова Р.М. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 30 марта 2021 года, которым
Постаногов Дмитрий Николаевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Постаногова Д.Н. и адвоката Федосеева Р.Б., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Нечаевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постаногов Д.Н. признан виновным в умышленном причинении в ночь на 24 июня 2020 года тяжкого вреда здоровью С1., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов Р.М. поставил вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу, указав на отсутствие у Постаногова Д.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С1. При этом защитник ссылается на показания Постаногова Д.Н. о том, что тот дважды ударил по щекам потерпевшую, которая предприняла попытку суицида, для того чтобы "привести ее в чувство". Кроме того, полагает, что суд допустил ряд нарушений уголовно-процессуального закона (привел в приговоре показания сотрудника уголовного розыска С2. об обстоятельствах дела, ставших ему известными со слов Постаногова Д.Н.; после удаления в совещательную комнату для постановления приговора, итоговое решение не принял).
В апелляционной жалобе осужденный Постаногов Д.Н. просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, страдает рядом хронических заболеваний, имеет малолетних детей, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный потерпевшей.
В возражениях государственный обвинитель Пауль Е.А. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины Постаногова Д.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С1., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, правильным.
Так, осужденный Постаногов Д.Н. не отрицал, что дважды ударил С1. ладонями по щекам.
Из показаний супругов Кочевых, являющихся соседями пострадавшей, следует, что в ночь на 24 июня 2020 года они слышали громкий крик С1., а К. также голос Постаногова Д.Н.
При осмотре места происшествия обнаружен труп С1., смерть которой, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от не менее 4 ударных воздействий твердого тупого предмета, и квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению эксперта, кровь, обнаруженная, как на олимпийке Постаногова Д.Н., так и на месте происшествия, произошла от С1.
Характер телесных повреждений, нанесение нескольких ударов по голове пострадавшей с достаточной силой, свидетельствуют об умысле Постаногова Д.Н. на причинение С1. тяжкого вреда здоровью, и опровергают его версию об оказании помощи пострадавшей, предпринявшей попытку суицида.
Данных о причастности иных лиц, кроме Постаногова Д.Н., к избиению С1. в деле не имеется.
При таком положении юридическую квалификацию действий Постаногова Д.Н. следует признать верной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, в частности наличия у Постаногова Д.Н. статуса ветерана боевых действий, и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах (наличия малолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, противоправности и аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояния здоровья виновного).
Оснований для смягчения наказания Постаногову Д.Н., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Так, суд первой инстанции, мотивируя свой вывод о виновности Постаноногова Д.Н., сослался, в том числе на показания сотрудника уголовного розыска С2. об обстоятельствах, ставших ему известными из беседы с осужденным, а также об известных ему результатах психофизиологического исследования Постаногова Д.Н., которое судом первой инстанции признано недопустимым доказательством.
Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора ссылки на показания свидетеля С2., являющиеся недопустимым доказательством.
Однако исключение из приговора ссылки на показания указанного свидетеля не влияет на вывод о доказанности виновности Постаногова Д.Н. в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции, не допущено.
Что касается возобновления судом первой инстанции судебного следствия, то данное решение основано на законе (ст. 294 УПК РФ). При этом следует отметить, что по окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открыл прения сторон и предоставил подсудимому последнее слово.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 30 марта 2021 года в отношении Постаногова Дмитрия Николаевича изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на показания свидетеля С2.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Постаногова Д.Н. и адвоката Иванова Р.М. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
