Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 22-2984/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 22-2984/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Храмцова С.А.
адвоката Цой С.П.
представившего ордер N 661 и удостоверение N 959
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гущина В.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года в отношении
Гущина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., осужденного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 19.09.2014 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- в удовлетворении ходатайства которого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказано.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Цой С.П. и осужденного Гущина В.В., ходатайствовавших апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, освободить Гущина условно-досрочно, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения,
Суд,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Гущин В.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 11 июня 2020 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Гущин В.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, просит его отменить, направить материал дела на новое судебное рассмотрение в ином составе. Указывает, что как видно из постановления о назначении судебного заседании оно подписано судьей Дондик А.Н., что указывает о проведении предварительного слушания данным судьей. Однако судебное рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении проведено судьей Бабушкиным Д.Ю., что является незаконным, поскольку согласно требованиям закона о замене судьи ему были обязаны сообщить до начала судебного заседания не менее чем за 5 суток. Кроме того, чинное мнение судьи не основано на законе, его отношении к рассматриваемому вопросу является поверхностным. При принятии решения судья не учел положительную динамику его поведении за время отбывания наказания. Решение суда не объективно.
Согласно ч.8 ст. 117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий, и суд не мог ссылаться на его взыскания без оценки характера допущенных в прошлом нарушений. Также просит учесть наличие у него 02 поощрений, последнее из которых получено 31.12.2019 года.
Возражения на жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Начало срока отбытия наказания - 19.09.2014, окончание срока -25.05.2022 г. Зачет времени в срок наказания с 26.05.2014 г. по 18.09.2014 г.
Согласно материалам дела, в том числе характеристики администрации ФКУ ИК-41 и справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Гущин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с 05.01.2015 года; с 14.02.2020 года трудоустроен на промышленной зоне рабочим металлообрабатывающего участка; принимает активное участие в работах по благоустройству колонии свыше двух часов в неделю без оплаты труда; установленный порядок отбывания наказания с 13. 02.2018 года не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать; за весь период отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 02 дисциплинарных взыскания и 1 раз проводилась профилактическая беседа; все взыскания погашены, имеет 2 поощрения; отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит; в проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно; из бесед старается делать для себя положительные выводы; исков не имеет; к представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив; социальные связи поддерживает; вину в совершенном преступлении признает; из выводов заключения администрации ИК-41 следует, что Гущин В.В. характеризуется посредственно, не целесообразно его досрочное освобождение.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Гущин В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме. В настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, его динамика, что также подтверждается протоколом судебного заседания. Судом также учитывались все имеющиеся у осужденного поощрения за весь период отбывания наказания, в том числе и полученное поощрение 31.12.2019 года. Нарушений судом при принятии решения уголовно-исполнительного законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все изученные судом документы, в том числе характеристика осужденного, данные о снятии и погашении взысканий, наличие поощрений ( 04.12.2015 г. и 31.12.2019 г.) за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного судом наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождении является преждевременным. Судом 1 инстанции обоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью каждого осужденного, в том числе и Гущина В.В.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконном рассмотрении материала дела по его ходатайству судьей Бабушкиным Д.Ю., поскольку ранее оно было назначено и подписано другим судьей, и он (осужденный) не был о данном обстоятельстве надлежащим образом извещен, - суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, основанными на субъективном мнении осужденного и неправильном толковании норм УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении ходатайства осужденного к рассмотрению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает неубедительными и несостоятельными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.
В силу закона применение условно - досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 11.06. 2020 года при рассмотрении апелляционной жалобы защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2020 года в отношении Гущина Владимира Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
