Постановление Приморского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-2984/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-2984/2014
 
гор. Владивосток 22 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н.Савочкиной
с участием
прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката ЦКА ПККА Чебуниной Ю.П., ордер №429 от 22.05.2014, удостоверение № 1631,
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбунова А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства
Горбунова Александра Владимировича, родившегося 16.05.1982 года в г.Владивостоке Приморского края, гражданина РФ,
о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 июля 2013 года в соответствие с Федеральными законами №420 - ФЗ от 07.12.2011 года, №26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд
У С Т А Н О В И Л:
Осуждённый Горбунов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 июля 2013 года соответствие с Федеральными законами №420 - ФЗ от 07.12.2011 года, №26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», просил снизить срок наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Горбунова Александра Владимировича о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 июля 2013 года в соответствие с Федеральными законами №420 - ФЗ от 07.12.2011 года, №26-ФЗ от 07.03.2011.
В апелляционной жалобе осужденный Горбунов А.В. с решением суда не согласен, указывает на то, что суд невнимательно изучил приговор, из которого видно, что указанные Федеральные законы не применялись, он указывал на изменения, внесенные в Конституцию РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ, которые не приняты судом во внимание. Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие, снизить срок наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из представленных в суд материалов 31 июля 2013 года Горбунов А.В. осужден Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.07.2013, окончательно определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Горбунова Александра Владимировича о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 июля 2013 года.
Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет безусловную отмену постановления с направлением ходатайства для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов по ходатайству на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения.
С учетом изложенного, ходатайство осужденного подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года в отношении Горбунова Александра Владимировича - отменить, апелляционную жалобу осужденного Горбунова А.В. удовлетворить в части.
Материал в отношении Горбунова А.В. направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе для рассмотрения со стадии принятии жалобы к производству.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н. Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка