Постановление Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-2983/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2983/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре: Аджигуловой А.С.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
осужденного Журавлева Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Журавлева Е.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июня 2020 года, которым
Журавлеву Е.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Журавлева Е.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев Е.В. осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же, осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2017 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением приговора от 18 июля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 марта 2019 года переведен в колонию-поселение.
Начало срока 1 февраля 2017 года, конец срока 4 ноября 2021 года, ? срока наказания - 5 мая 2019 года.
Осужденный Журавлев Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением от 4 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Е.В. не согласен с постановлением суда. За период отбывания наказания большую часть времени он уделял работе и жизнедеятельности отряда. Характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией колонии, имеет 4 поощрения, а полученные им 5 взысканий были досрочно погашены. Обращает внимание на то, что иск по приговору суда погашен в полном объеме. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об ответственном отношении к труду и прилежном исполнении взятых на себя обязательств. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду, обучению, совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания Журавлева Е.В. путем замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
С учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, в ФКУ ИК-5 Журавлев Е.В. прибыл 27 марта 2019 года. По состоянию здоровья трудоспособен, стремился к трудоустройству, 20 мая 2019 года трудоустроен подсобным рабочим УКП. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, посещает мероприятия, проводимые в отряде. В порядке очередности принимает участие в общественно полезном труде по благоустройству отряда и колонии, к работе относится добросовестно. Соблюдает требования администрации, требования санитарии и гигиены, с представителями администрации вежлив, на меры воспитательного характера реагирует правильно. Согласно анкете родственников не имеет, но фактически поддерживает позитивные отношения с матерью и отчимом. За период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 взысканий, из которых 2 раза в виде выговора, 3 раза водворялся в ШИЗО, 1 раз предупреждался о дисциплинарной ответственности (20 мая 2017 года - отказался повернуться лицом к стене для проведения неполного обыска). Имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Обучался в ПУ, получил специальность - повар. 10 декабря 2018 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, исковых требований по приговору суда не имеет.
Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание и должным образом учтено поведение Журавлева Е.В. за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о допущенных им 6 нарушениях установленного порядка отбывания наказания, отсутствие в настоящее время действующих взысканий, наличие 5 поощрений, трудоустройство, участие в общественной жизни отряда и колонии, а также, получение образования и участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.
С учетом этих и других, указанных в постановлении данных о поведении Журавлева Е.В. за все время отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, необходимость исправительного воздействия на осужденного лишением его свободы сохраняется, в связи с чем, неотбытая часть данного наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким наказанием, с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Указанный вывод суда основан на представленных материалах, полно и убедительно мотивирован в постановлении, и оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Указанные выводы судом надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при вынесении решения не связан с выводами администрации исправительного учреждения, оценивает характеристики в части возможности замены Журавлеву Е.В. неотбытого наказания более мягким видом наказания в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного материалами.
Признания вины в полном объеме и отсутствие ущерба за совершенное преступление не может являться безусловными основаниями для применения ст.80 УК РФ.
Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.
Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июня 2020 года, в отношении Журавлева Е.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Журавлева Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший решение.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка