Постановление Саратовского областного суда от 03 декабря 2020 года №22-2982/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-2982/2020







3 декабря 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
заявителя Елисеева А.В.,
защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.,
представителя Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности
Москвитина А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Елисеева А.В. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований Елисеева Антона Валерьевича о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.
Заслушав выступление Елисеева А.В. и его защитника
Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сивашовой М.В. и представителя Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Саратовской области Москвитина А.И., полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года Елисеев А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 и п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (23 эпизода), к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года уголовное преследование Елисеева А.В. по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии Елисеева А.В. состава преступления.
Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от
2 октября 2018 года за Елисеевым А.В. признано право на реабилитацию в части прекращения в отношении него уголовного дела.
Елисеев А.В. обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ упущенный заработок за 3 месяца работы в размере 39 000 рублей, который он мог бы получить, если бы уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке и он был бы направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, где был бы трудоустроен; расходы на приобретение письменных принадлежностей в размере 1 500 рублей, а также 6 860 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.
Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от
10 сентября 2020 года в удовлетворении требований Елисеева А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Елисеев А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения его требований ввиду того, что расходы на защитника и приобретение письменных принадлежностей были вызваны уголовным преследованием в целом, являются необоснованными, поскольку по остальным эпизодам он изначально полностью признавал свою вину и в услугах защитника в этой части он не нуждался, нес расходы на письменные принадлежности для написания ходатайств по обвинению, уголовное преследование по которым было прекращено по реабилитирующим основаниям. Полагает, что судом первой инстанции в постановлении допущены противоречия, поскольку фактически суд признал наличие понесенных им расходов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, но отказал в их возмещении. Считает, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела и ненадлежащим образом мотивировал отказ в удовлетворении его требований. Просит постановление отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В силу требований ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы и других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
При этом возмещению подлежат расходы, понесенные реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденные документально либо иными доказательствами.
Из представленного материала усматривается следующее.
Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года Елисеев А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а,б"
ч. 2 ст. 158 и п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
Постановлением того же суда от 18 августа 2014 года уголовное преследование Елисеева А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 и п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от
2 октября 2018 года за Елисеевым А.В. признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного дела постановлением от 18 августа 2014 года.
Защиту Елисеева А.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда осуществлял адвокат Зубков С.Г.
Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от
18 августа 2014 года адвокату Зубкову С.Г. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Елисеева А.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6 860 рублей, со взысканием указанной суммы с осужденного Елисеева А.В. в доход государства.
10 ноября 2014 года исполнительный лист о взыскании с осужденного Елисеева А.В. расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 6860 рублей направлен начальнику Ленинского РОСП г. Саратова.
21 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении Елисеева А.В. исполнительного производства по указанному исполнительному листу.
Согласно ответу начальника отделения Ленинского РОСП N 1, исполнительное производство в отношении должника Елисеева А.В. о взыскании расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 6860 рублей окончено
31 октября 2017 года на основании п. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, каких-либо взысканий по исполнительному листу не производилось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Елисеев А.В. сообщил, что лично он никаких денежных средств по исполнительному листу о взыскании расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 6860 рублей не выплачивал. Возможно, указанную задолженность погасили его родственники, но подтверждающих это документов, он представить не может.
Суд апелляционной инстанции исходя из вышеприведённых данных, делает вывод о том, что осужденный Елисеев А.В. расходов, связанных с оплатой труда адвоката Зубкова С.Г. в размере 6860 рублей, не понес, в связи с чем у него отсутствует право на возмещение расходов на оплату труда адвоката в порядке реабилитации.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Елисеева А.В. в части взыскания в его пользу расходов, связанных с оплатой труда адвоката, являются правильными.
В приведенных Елисеевым А.В. доводах фактически содержится несогласие со вступившим в законную силу постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2014 о выплате адвокату Зубкову С.Г. вознаграждения, которое в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Каких-либо доказательств, подтверждающих несение Елисеевым А.В. расходов на приобретение канцелярских товаров, в представленном материале не содержится. В суд апелляционной инстанции такие доказательства так же не представлены.
В соответствии с п. 47 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 с последующими изменениями, для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).
Наличие в материалах дела многочисленных письменных ходатайств осужденного Елисеева А.В. не подтверждает того, что им были понесены расходы на приобретение бумаги и шариковых ручек на сумму 1500 рублей.
Более того, поданные осужденным Елисеевым А.В. ходатайства касались обвинения, как нашедшего подтверждения, так и обвинения, уголовное преследование по которому было прекращено по реабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы Елисеева А.В., выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления в части взыскания в порядке реабилитации расходов на приобретение канцелярских товаров являются правильными.
Не имелось у суда первой инстанции и законных оснований для удовлетворения требований Елисеева А.В. о взыскании утраченного им заработка, поскольку требования Елисеева А.В. в этой части основаны были на предположении.
Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют установленным судом обстоятельствам и мотивированы в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от
10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований Елисеева Антона Валерьевича о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка