Определение Верховного суда РБ от 22 июня 2020 года №22-2982/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22-2982/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судьей Ахмадиева С.Б. и Халитова Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Романовой И.Г.
с участием прокурора Теняевой Е.А.,
осужденного Никитина В.В. по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Никонова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Никитина В.В. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, по которому
Никитин В.В.,
дата года рождения, судимый:
- 24 ноября 2017 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- 2 июля 2019 года по пп."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, пп."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 24 ноября 2017 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден в общем порядке по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 июля 2019 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 26 февраля 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 года, с 24 ноября 2018 года по 25 февраля 2020 года из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления Никитина В.В. и его адвоката Никонова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Теняевой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин В.В. признан виновным в совершении покушения на открытое хищение имущества Г.Д.А. с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено 14 сентября 2018 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Никитин В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Никитин В.В. считает судебное решение незаконным ввиду несправедливости и просит его изменить.
В обоснование своих доводов Никитин В.В. указывает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, поскольку он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, активно способствовал раскрытию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеет другие смягчающие наказание обстоятельства. Также осужденный указывает, что суд первой инстанции не установил наличие у него умысла на хищение имущества потерпевшего. Обращает внимание, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения не согласуются между собой, и это влияет на квалификацию его действий. Указывает, что конфликт между ним и потерпевшим произошел из-за неуплаты за проданный дом, и факт попытки завладеть автомашиной был совершен с целью временного удержания автомобиля до выплаты недостающей суммы долга. Его действия, направленные на снятие аккумулятора с автомобиля, были направлены с целью обесточить его, то есть с целью удержания автомобиля, а не обращения в свою пользу.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
В частности, показания потерпевшего Г.Д.А. полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого Никитину В.В. преступления. Потерпевший прямо указывает на последнего как на лицо, совершившее преступление в отношении него.
Из показаний свидетелей обвинения К.Н.С., А.А.А. и Г.А.С. следует, что они подтверждают обстоятельства, в ходе которых Никитин В.В. причинял телесные повреждения потерпевшему Г.Д.А. и покушался открыто похитить автомобиль последнего.Наличие телесных повреждений у потерпевшего Г.Д.А. установлено проведенной судебно-медицинской экспертизой.
На основании вышеуказанных доказательств, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного.
Разрешая доводы апелляционной жалобы о суровости наказания и несправедливости приговора, судебная коллегия исходит из следующего.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 60, 61 чч.1 и 5 ст.62, а также ст.66 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.
Обстоятельствами, смягчающими Никитину В.В. наказание, суд указал частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Несостоятельными являются доводы осужденного о том, что суд не правильно установил фактические обстоятельства дела и дал неверную юридическую квалификацию его действиям.
В частности, показания Никитина В.В., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, полностью согласуются с показаниями очевидцев преступления, это свидетели К.Н.С. и А.А.А., а также с показаниями потерпевшего Г.А.С.
Оснований не доверять показаниям свидетелей К.Н.С. и А.А.А. не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и об оговоре осужденного потерпевшим и данными свидетелями, по делу не усматривается.
Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.
Согласно приговору суда, срок наказания Никитину В.В. исчислен с 26 февраля 2020 года.
Учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, начало отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Однако суд, как видно из приговора, исчислил этот срок со дня провозглашения приговора.
Кроме того, суд первой инстанции также не применил к осужденному требования п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и не зачел время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с поступившим отзывом апелляционного представления от государственного обвинителя апелляционное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года в отношении осужденного Никитина В.В. изменить:
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 июня 2020 года;
- зачесть время содержания под стражей с 26 февраля до 22 июня 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка