Определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-298/2021

Судебная коллегия Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лапшина П.В.,

судей Кириенко Ю.Ф., Хомутова А.А.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., представившего удостоверение N... от 24.04.2013г. и ордер N... от 12.08.2021г.,

осужденного Якушкова Е.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Урумова О.Б. в интересах осужденного Якушкова Е.И. на приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 9 июля 2021 года, которым

Якушков Е.И. <.......>, ранее судимый Ольским районным судом Магаданской области:

- 1 февраля 2012 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 марта 2012 года по п. "п" ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2013 года приговоры от 1 февраля и 11 марта 2012 года приведены в соответствие, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Якушкову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Освобожден 20.09.2018г. по отбытию наказания

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Якушкова Е.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания Якушкова Е.И. под стражей с 12 апреля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда Якушков Е.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Сусумане Магаданской области в период времени с 14:00час. 11 апреля 2021 года до 00:45час. 12 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якушков Е.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Заслушав судью Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснения осужденного Якушкова Е.И. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Пименова И.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила

В апелляционной жалобе адвокат Урумов О.Б. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Якушкову Е.И. наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел доводы осужденного о том, что в судебном заседании не присутствовал потерпевшей Л., которому Якушков Е.И. был намерен лично принести извинение за содеянное и выяснить его позицию по мере наказания. В прениях сторон потерпевший также не участвовал, его позиция по мере наказания не известна. Ходатайство Якушкова Е.И. о вызове потерпевшего в судебное заседание было отклонено.

Также, по мнению защитника, не принято во внимание наличие явки с повинной Якушкова Е.И., полное признание им вины, глубокое раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы и просили смягчить назначенное Якушкову Е.И. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, участвовавший в суде первой инстанции государственный обвинитель указал, что суд принял во внимание и в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, те, которые приведены в жалобе, а также данные о личности Якушкова Е.И. В связи с чем оснований для отмены и изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, вывод суда о виновности в нем осужденного Якушкова Е.И. является правильным.

Подсудимый Якушков Е.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что во время совместного распития спиртных напитков между ним и Л. произошел конфликта. В ходе этого конфликта они наносили друг другу удары по лицу и боролись лежа на полу. Затем они прекратили конфликт и встали. Однако продолжая испытывать по отношению к Л. чувство обиды и неприязни, желая отомстить последнему, он взял нож и, подойдя к стоящему в зале потерпевшему, нанес ему один удар ножом в область спины, после чего сразу ушел. Убивать Л. он не хотел.

Помимо признательных показаний Якушкова Е.И., его вина подтверждается показаниями потерпевшего Л., изложившего обстоятельства причинения ему Якушковым Е.И. ножевого ранения; показаниями свидетелей Ш., С., Л.С, Г., Ф., З., Н.; письменными доказательствами, в частности, протоколом явки с повинной Якушкова Е.И. от 12 апреля 2021 года (т.1 л.д.46), заключением эксперта N 613/ж от 6 мая 2021 года, которым установлено наличие у потерпевшего Л. телесных повреждений, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.32-36), а также другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Исследовав обстоятельства дела, объективно оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Якушкова Е.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении Якушкову Е.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, состояние здоровья осужденного.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.

Сам осужденный Якушков Е.И. в судебном заседании пояснил, что не помнит причины и обстоятельства его конфликта с Л.

В тоже время, потерпевший Л., а также очевидцы происшедшего Ш. и С. утверждали, что причиной ссоры и последующей драки стало неправильное поведение самого Якушкова Е.И., который в ходе совместного распития спиртных напитков стал беспричинно оскорблять Л., создавая тем самым конфликтную ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что Якушков Е.И. совершил преступление в ходе обоюдной ссоры с потерпевшим.

Таким образом, оснований для признания наличия противоправного поведения потерпевшего в данном случае не имелось.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, который, согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

В полной мере учтены судом первой инстанции и данные о личности осужденного Якушкова Е.И., который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи ранее судимым за совершение тяжкого и покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких против личности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения допускал нарушение порядка отбывания административного надзора и нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.

Вывод суда о невозможности назначения Якушкову Е.И. наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивирован; вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Назначенное Якушкову Е.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, предусмотренных законом оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, судом принимались меры к обеспечению явки в судебное заседание потерпевшего Л. Установив, что явиться в судебное заседание последний не может в связи с занятостью на работе и ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, суд, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, получил согласие стороны защиты на оглашение показаний потерпевшего. Сторона защиты, в том числе- сам Якушков Е.И., вопреки доводам жалобы, не настаивали на обеспечении явки в судебное заседание потерпевшего и посчитали возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего (стр.2 протокола). Указывая о возможности присутствия потерпевшего в судебном заседании, Якушков Е.И. связывал это исключительно с тем, что он намерен лично принести ему свои извинения (стр. 8 протокола). Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство об обеспечении явки в судебное заседание потерпевшего осужденный Якушков Е.И. не заявлял.

При этом факт принесения извинений потерпевшему в судебном заседании суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Якушкову Е.И.

Не дают оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора доводы защитника о том, что в прениях сторон потерпевший не участвовал, его позиция по мере наказания не известна.

В соответствии с разделом 3 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Поэтому, при назначении виновному наказания суд не связан, ни мнением стороны обвинения (потерпевшего), ни мнением стороны защиты по данному вопросу. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания и определилего в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Якушкова Е.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в ходе апелляционной проверки не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 9 июля 2021 года

в отношении Якушкова Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Урумова О.Б. в интересах осужденного Якушкова Е.И. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции - Сусуманский районный суд Магаданской области. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка