Постановление Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-298/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-298/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Залуцкого А.А.,
осужденного Шпукова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. в защиту интересов осужденного Шпукова М.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 9 декабря 2020 года, которым
Шпукову Максиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 16 августа 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10 октября 2018 года, по ч.1 ст.187, ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей и штрафом 377 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, основное наказание в виде штрафа 377 000 рублей исполнять самостоятельно,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Пилипчука А.А., выступления адвоката Залуцкого А.А. и осужденного Шпукова М.А., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Залуцкий А.А. в защиту интересов осужденного Шпукова М.А., выражая несогласие с постановлением суда, находит его несправедливым и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что взыскания, наложенные на Шпукова М.А. сняты и погашены в установленном законом порядке, с сентября 2019 года по настоящее время нарушений режима отбывания наказания им не допускалось, имеет поощрения.
Обращает внимание, что его подзащитный отбывает наказание в облегченных условиях, характеризуется положительно, им в полном объеме выплачены штрафы в размере 100 000 и 377 000 рублей, представитель потерпевшего - Терехова А.И. претензий к осужденному не имеет, просила удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В суде апелляционной инстанции адвокат Залуцкий А.А. и осужденный Шпуков М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Воронцова У.В. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Залуцкого А.А., суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что имеющиеся данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, тяжесть и характер каждого из допущенных им нарушений не свидетельствуют о том, что он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.
Так, из представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области характеристике от 2 октября 2020 года следует, что Шпуков М.А. прибыл в исправительное учреждение 6 ноября 2018 года. Принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает. На меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Законные требования администрации учреждения выполняет. Относится вежливо и корректно к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался 4 раза (последний раз 17.05.2019). За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений (начиная с 09.07.2019). Отбывает наказание в облегченных условиях с 13 марта 2020 года. Трудоустроен подсобным рабочим обслуживающего персонала. Отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осуждёнными, твердо вставшими на путь исправления. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Связь с родственниками поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий. По выводам администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области к Шпукову М.А. целесообразно применить условно-досрочное освобождение.
Срок наказания Шпукова М.А. исчисляется с 20 апреля 2018 года (с зачетом времени содержания под стражей до вынесения приговора суда), окончание срока - 25 июля 2021 года.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, указанные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.
Совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, полная оплата дополнительного наказания - штрафов на сумму 100000 рублей и 377000 рублей, положительная характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что для своего исправления Шпуков М.А. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд, на основании ст. 389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 9 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Залуцкого А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шпукова Максима Александровича отменить.
Ходатайство адвоката Залуцкого А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шпукова М.А. удовлетворить.
Осужденного Шпукова Максима Александровича освободить от наказания, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 16 августа 2018 года, условно-досрочно на неотбытый срок 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы.
Осужденного Шпукова Максима Александровича из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области освободить.
Возложить на Шпукова М.А. на период его условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Разъяснить осужденному Шпукову М.А. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка