Постановление Липецкого областного суда от 25 марта 2021 года №22-298/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-298/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе
председательствующего судьи: Бирюковой Н.К.,
при помощнике судьи Водопьянове С.А.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
осуждённого Грибанова И.В. (при помощи видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Грибанова Игоря Владимировича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Грибанова Игоря Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав мнение осуждённого Грибанова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего её удовлетворить, прокурора Ковалишину Е.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Грибанов И.В. осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Грибанов И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 03.10.2016 года, конец срока - 02.10.2023 года.
25 ноября 2020 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Грибанова И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
24 декабря 2020 года Елецким городским судом Липецкой области вынесено обжалуемое постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Грибанов И.В. просит отменить постановление суда первой инстанции и рассмотреть его ходатайство с соблюдением норм действующего законодательства.
В обоснование своих требований указывает, что суд первой инстанции нарушил его права, поскольку не ознакомил его со всеми материалами. При этом в основу оспариваемого постановления были положены сведения из документов, с которыми он не был ознакомлен. Таким образом, суд первой инстанции нарушил его право на ознакомление с представленными материалами, имеющими значение для рассмотрения его ходатайства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Грибанов И.В. отбывает наказание, назначенное ему за совершение одного особо тяжкого преступления. Срок наказания Грибанову И.В. исчислен с 03.10.2016 года, конец срока - 02.10.2023 года. Следовательно, на момент подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, осуждённый Грибанов И.В. отбыл более половины срока наказания.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы ходатайства осуждённого Грибанова И.В., выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, учитывая данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбытия наказания, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время цели наказания ещё не достигнуты и замена назначенного судом наказания на более мягкий вид в настоящее время невозможно.
При этом суд первой инстанции в достаточной мере мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Из представленных суду материалов видно следующее.
Согласно представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеристике на осуждённого Грибанова И.В., он за время нахождения в местах предварительного заключения, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, допустил 1 нарушение установленного порядка содержания, за что с ним была проведена беседа воспитательного характера без применения мер дисциплинарного взыскания. Поощрений и взысканий не имел.
По прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ был распределен в отряд N N (в настоящее время отбывает наказание в отряде N). Трудоустроен на швейном участке в качестве оператора швейного оборудования, к предоставленной работе не всегда относится добросовестно, норму выработки не выполняет. От работ по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ не уклоняется. В кружках по интересам осуждённых не состоит. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, не всегда делает для себя правильные выводы. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых 20 раз проводились беседы воспитательного характера без применения мер дисциплинарного взыскания. В соответствии с о ст. 115 УИК РФ имеет 12 взысканий, из которых 5 в виде водворения в штрафной изолятор, 1 в виде выговора правами начальника учреждения и 6 - в виде выговоров (устно) правами начальника отряда. В порядке ст. 113 УИК РФ 3 раза поощрялся начальником учреждения в виде предоставления дополнительной посылки (передачи). В настоящее время все взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В школу по подготовке к освобождению не зачислен.
Администрацией исправительного учреждения осуждённый Грибанов И.В. характеризуется отрицательно.
Из содержания психологической характеристики осуждённого Грибанова И.В. следует, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся; перспективные планы и цели: трудоустройство.
Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, по состоянию на 07.12.2020 года исполнительных листов по уголовному делу на осуждённого Грибанова И.В. в делопроизводстве не имеется.
Согласно справке фельдшера филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, у осуждённого Грибанова И.В. препятствующих трудоустройству заболеваний не выявлено.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Прокурор, участвовавший при рассмотрении ходатайства, возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ. Все имеющие значение документы для разрешения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, были надлежащим образом исследованы.
Довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что его не ознакомили с представленными материалами в полном объёме, является несостоятельным.
Ходатайство осуждённого Грибанова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено путём направления осуждённому копии материала N в объеме, сформированном до рассмотрения судом ходатайства осужденного. Это подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и распиской осуждённого Грибанова И.В. о получении данной копии ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до начала судебного заседания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции в судебном заседании исследовал из личного дела осуждённого только те материалы, которые касаются исключительно характеризующих данных личности осуждённого и его поведения за весь период отбывания наказания.
Иные материалы, содержащиеся в материалах личного дела осуждённого Грибанова И.В., представленного в суд администрацией исправительного учреждения, не являлись предметом исследования суда первой инстанции и не были положены в основу своего итогового решения.
Помимо этого, и эти копии материала из личного дела осужденного Грибанова И.В. были направлены ему по итогам рассмотрения его ходатайства, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и распиской осужденного о их получении ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, каких-либо нарушений прав осуждённого Грибанова И.В. судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Грибанова И.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осуждённого Грибанова И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 декабря 2020 года в отношении Грибанова Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Грибанова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный Грибанов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Н.К. Бирюкова
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка