Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 22-298/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 22-298/2021
Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Тхакаховой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания -Хачидогове А.А.,
с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,
осужденной Белашовой Н.П. в режиме видеоконференц - связи,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры КБР Чемазокова И.М. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 19 февраля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Белашовой Нины Петровны и она освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года, условно-досрочно по вступлению настоящего постановления в законную силу на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней с учетом отбытого наказания до вступления постановления в законную силу. В период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на Белашову Н.П. возложены следующие обязанности: явиться в ОВД по месту жительства (и регистрации) в отдел внутренних дел для регистрации, не менять постоянного места жительства без ведома территориального отдела внутренних дел. Контроль за поведением Белашовой Н.П. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложен на ОВД по месту её жительства по адресу: <адрес>. Осужденной Белашовой Н.П. разъяснены положения ч.7 ст. 79 УК РФ о возможности отмены условно-досрочного освобождения.
Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Куважукова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденной Белашовой Н.П., просившей об оставлении постановления без изменения, Суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года Белашова Н.П. осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2017 года Белашова Н.П. осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2017 года Белашова Н.П. осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158, пп. "а, в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года (с учетом изменений внесенных постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 ноября 2018 года) Белашова Н.П. осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2018 года Белашова Н.П. осуждена по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года Белашова Н.П. осуждена по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Белашовой Н.П. постановлено исчислять с 05 июля 2017 года. Срок окончания отбытия наказания 26 ноября 2022 года.
03 декабря 2020 года осужденная Белашова Н.П. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года.
По результатам рассмотрения ходатайства 19 февраля 2021 года Прохладненским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР Чемазоков И.М., считая постановление Прохладненского районного суда КБР от 19 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом указывает, что согласно сведениям, содержащимся в личном деле, осужденная Белашова Н.П. трудоустроена, имеет поощрения, отбыла срок, необходимый для подачи ходатайства, однако положительная характеристика и фактическое отбытие осужденной предусмотренного законом срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также в ходе судебного заседания установлено, что у осужденной имеется 2 взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка. Отмечает, что осужденной погашена лишь незначительная часть из общей суммы материального ущерба, причиненного совершенным преступлением в размере 107 000 рублей. Обращает внимание на то, что Белашова Н.П., будучи трудоустроена в швейном цехе исправительного учреждения с 23 октября 2019 года, соответственно получая заработную плату, возместила лишь 2 780 руб., что свидетельствует о наличии желания скорейшего освобождения из места лишения свободы, а не ее исправлении и принятии мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, полагает, что достаточной информации, подтверждающей, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В возражении на апелляционное представление осужденная Белашова Н.П., считая постановление суда законным и обоснованным просит его оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, указав, что прокурор необоснованно ссылается на полученные в период пребывания в следственном изоляторе погашенные взыскания за 2017 год в виде выговоров.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление суда первой инстанции не отвечает этим требованиям закона.
В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.
Как следует из обжалуемого постановления, Белашова Н.П. на момент рассмотрения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, имела 4 поощрения.
Между тем, их представленной с ходатайством осужденной характеристики, выданной по месту содержания, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, Белашова Н.П. имеет три поощрения ( л.д.3).
Сведения о наличии у осужденной других поощрений, представленные материалы не содержат.
Осужденная при рассмотрении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала.
Имеющиеся указанные противоречия о количестве имеющихся у осужденной поощрений судом устранены не были.
В суде апелляционной инстанции осужденная показала, что за период отбывания наказания в виде лишения свободы имеет пять поощрений в виде благодарностей.
Имеющаяся в представленных материалах характеристика по результатам психологического обследования Белашовой Н.П., в том числе учтенная судом при вынесении обжалуемого решения, не подписана и не заверена ответственным лицом исправительного учреждения ( л.д.12).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на противоречивых сведениях.
Кроме того, статья 52 Конституции РФ гарантирует потерпевшим от преступлений охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
Согласно требованиям части 2.1 статьи 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель.
По смыслу закона на суд в обеспечение прав потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя выбрать форму участия в судебном заседании возложена обязанность известить последних о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденной Белашовой Н.П. об условно-досрочном освобождении от наказания не выполнены.
Каких-либо сведений об извещении потерпевшего по делу о времени и месте судебного разбирательства в деле не имеется. Таким образом, судом нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию.
Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным и оно не устранимо в суде апелляционной инстанции; оно повлияло на вынесение по ходатайству осужденной законного и обоснованного судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления с направлением материала по ходатайству осужденной Белашовой Н.П. на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо устранить допущенные нарушения и с учетом сведений о личности осужденной, изучением данных ее личного дела, принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Прохладненского районного суда КБР от 19 февраля 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденной Белашовой Нины Петровны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года, отменить.
Материал передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденная Белашова Н.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Х. Тхакахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
