Постановление Орловского областного суда от 16 марта 2021 года №22-298/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-298/2021
16 марта 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.,
при ведении протокола секретарём Михалевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смагулова А.А., апелляционному представлению прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Павлова А.Ю. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 декабря 2020 г., по которому
Смагулов ФИО17, <...>, ранее судимый:
- 17 августа 2015 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "б"
ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на
22 декабря 2020 г. неотбытая часть наказания составляет 2 года 7 месяцев
26 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г. и окончательно назначено Смагулову А.А. наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Смагулову А.А. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен осужденному Смагулову А.А. с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода его содержания под стражей с 22 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Смагулова А.А. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Грищенко А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Смагулов А.А. признан виновным в покушении на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства - гашиша, общей массой 5,52 грамма, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.
В судебном заседании Смагулов А.А. свою вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Павлов А.Ю. просит приговор суда изменить, исключить из объективной стороны преступления признак "покушение на перевозку наркотического средства" и смягчить осужденному Смагулову А.А. назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ до
1 года 5 месяцев и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указал, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым; судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 (п. 8), а также все обстоятельства по делу, в силу которых в действиях осужденного Смагулова А.А. отсутствует признак объективной стороны преступления "покушение на перевозку наркотического средства", поскольку наркотическое средство массой 5,52 гр. было доставлено в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> на транспортном средстве его <...> не осведомленной об умысле Смагулова А.А., и использовалось её транспортное средство как средство передвижения; целью осужденного являлось именно поступление наркотического средства в его пользование.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Смагулов А.А. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду незаконности, необоснованности и просит его изменить, исключить из объективной стороны преступления признак "покушение на перевозку наркотического средства" и смягчить ему назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 4 месяцев и окончательное в соответствии со ст. 70 УК РФ - до 3 лет лишения свободы. В обоснование указал, что суд не учёл разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 (п. 8); считает, что в его действиях отсутствует признак объективной стороны преступления "покушение на перевозку наркотического средства", а его исправление будет достигнуто за меньший срок отбывания им наказания, так как он полностью признал свою вину и раскаялся; также просит суд учесть его состояние здоровья - <...>
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гончаров В.И. просит оставить без удовлетворения доводы жалобы осужденного относительно того, что судом не были учтены состояние здоровья Смагулова А.А. - хроническое заболевание с 2000 г.: гепатит "С", поскольку данное обстоятельство в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не исследовалось и не подтверждалось никакими документами, и, кроме того, его признание в качестве смягчающего обстоятельства является правом, а не обязанностью суда в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ; а также раскаяние осужденного в содеянном, так как данное обстоятельство уже учитывалось судом при назначении ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, возражениях, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Смагулова А.А. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность Смагулова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Смагулова А.А. от <дата> и от <дата>, из которых следует, что Смагулов А.А. <дата> отбывая наказания в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, пытался приобрести для личного употребления наркотическое средство через своих родственников, которым не было известно о его преступных намерениях. Однако данное преступление не смог довести до конца в связи с тем, что при досмотре личных вещей, подлежащих передаче, наркотическое средство было обнаружено сотрудниками исправительного учреждения и изъято из незаконного оборота (т.1 л.д.186-195);
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 от <дата>, из которых следует, что она <дата> приехала на свидание к своему мужу, отбывающему наказания в ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, и при проверке содержимого передачи в пакете с чаем и кофе было обнаружено неизвестное вещество, который ей передал брат мужа - Свидетель N 2 (т.1 л.д.148-151);
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 от <дата>, согласно которым <дата> он по просьбе своего брата Смагулова А.А., отбывающего наказание в ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, забрал у неизвестного мужчины пакет с чаем и кофе, который <дата> передал жене брата - Свидетель N 3 для передачи его мужу на длительном свидании в исправительном учреждении (т.1 л.д.153-156);
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 от <дата>, из которых следует, что её <...> Смагулов А.А. отбывает наказание в ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, <дата> <...> ФИО3 позвонил ей и попросил забрать для него пакет с чаем и кофе у незнакомого мужчины. Об этой просьбе Свидетель N 2 сообщила своему <...> Свидетель N 4 и попросила того забрать названный пакет. <дата> пакет с чаем и кофе был передан Свидетель N 3 для передачи <...> в исправительном учреждении (т.1 л.д.158-161);
- показаниями свидетелей Свидетель N 1 в суде и Свидетель N 5 на следствии, согласно которым <дата> при проверке передачи для осужденного Смагулова А.А. в кофе было обнаружено подозрительное вещество, в результате чего были вызваны сотрудники оперативной части исправительного учреждения и полиция, как выяснялось, были обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1 л.д.163-164).
Помимо приведенных показаний осужденного и свидетелей, виновность Смагулова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, протоколом явки с повинной от <дата>, заключением эксперта N от <дата>, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, а также другими материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.
Давая оценку доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулирования выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Показания осужденного и свидетелей по делу являются последовательными, согласуются друг с другом и с другими письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
При этом нарушений УПК РФ органами предварительного следствия при производстве по делу не допущено, а из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.
Действия Смагулова А.А. были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Вместе с тем, при квалификации действий Смагулова А.А. судом были допущены следующие нарушения уголовного закона.
Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Смагулов А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в исправительном учреждении ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств с целью дальнейшего личного потребления, используя неконтролируемые администрацией исправительного учреждения средства мобильной телефонной связи, с целью незаконного приобретения наркотических средств, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении без цели сбыта у последнего наркотического средства - гашиша в значительном размере, общей массой 5,52 грамма, которое неустановленное лицо должно было поместить в кофе. Затем <дата> Смагулов А.А. в телефонном режиме попросил <...> Свидетель N 2, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, забрать пакет из полимерного материала, внутри которого находился кофе, смешанный с наркотическим средством - гашишем в значительном размере массой 5,52 грамма у неустановленного в ходе дознания лица и вместе с продуктовой передачей <дата> привезти и передать вышеуказанный пакет ему через <...> Свидетель N 3, которая намерена была приехать на длительное свидание к Смагулову А.А. в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>.
<дата> примерно в период времени с 8 часов 00 минут до
11 часов 40 минут Свидетель N 3, прибыв в <адрес> к территории ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, из принадлежащей ей указанной автомашины забрала собранную передачу для мужа Смагулова А.А., в перечень которой входил пакет, внутри которого находилось вещество в виде кристаллообразных частиц светло-коричневого цвета, похожих на сублимированный кофе с находящимся в нем веществом в виде фрагментов пластичной массы темно-коричневого цвета, являющимся наркотическим средством - гашишем, и проследовала в помещение для проведения досмотра продуктовой передачи осужденным в исправительном учреждении. Смагулов А.А. свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере до конца довести не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как <дата> при проведении досмотра продуктовой передачи на имя осужденного Смагулова А.А. в помещении ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, а затем при последующем производстве осмотра места происшествия, произведенном в месте обнаружения данного пакета у Свидетель N 3, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции вещество в виде кристаллообразных частиц светло-коричневого цвета, похожих на сублимированный кофе с находящимся в нем веществом в виде фрагментов пластичной массы темно-коричневого цвета, являющимся наркотическим средством - гашишем, общей массой 5,52 гр.
Однако осужденный Смагулов А.А. не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято у его супруги сотрудниками полиции.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.
Между тем, судом установлено, что наркотическое средство - гашиш было изъято из незаконного оборота у супруги осужденного сотрудниками правоохранительных органов, в непосредственное владение осужденного Смагулова А.А. не передано, в связи с чем у него не было возможности распорядиться им.
Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора путем исключения из осуждения Смагулова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ признака покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционных представления и жалобы в части исключения из осуждения виновного покушения на незаконную перевозку наркотического средства.
Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом следует иметь ввиду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.
Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.
Согласно материалам уголовного дела Смагулов А.А., реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, попросил своих родственников, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, вместе с продуктовой передачей передать ему пакет с наркотическим средством - гашишем, объём которого составлял 5,52 гр., которое было доставлено в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> его супругой на её транспортном средстве.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, размера перемещаемого наркотического средства, направленности умысла Смагулова А.А., с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Наркотическое средство Смагулов А.А. незаконно приобрел посредством своих родных, не осведомлённых о его намерениях, для личного потребления без цели сбыта. Как следует из материалов дела, умысел осужденного был направлен на использование автомобиля супруги для перемещения наркотического средства к месту его отбывания наказания, а не для его перевозки.
В связи с чем осуждение по признаку покушения на незаконную перевозку наркотического средства подлежит исключению из приговора.
Таким образом, действия Смагулова А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая наказание Смагулову А.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства - <...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления <...> отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наличие у виновного лица заболевания той или иной степени тяжести не отнесено законодателем к перечню обстоятельств, безусловно принимаемых в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание данного факта, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, основанием для смягчения наказания, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание
Смагулову А.А. иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, суд апелляционной инстанции также не находит.
С учетом исключения из осуждения Смагулова А.А. покушения на незаконные перевозку и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения ему наказания.
Суд апелляционной инстанции также считает, что назначенное судом Смагулову А.А. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована невозможность назначения Смагулову А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено Смагулову А.А. с соблюдением требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Смагулову А.А. положений ч. 3 ст. 68, статей 64, 73, 53.1 УК РФ являются обоснованными, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Смагулов А.А. должен отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Павлова А.Ю. - удовлетворить.
Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 22 декабря 2020 г. в отношении Смагулова ФИО18 изменить:
- исключить осуждение за покушение на незаконные перевозку и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта;
- считать Смагулова А.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение покушения на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта;
- смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до
1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г., и окончательно назначить Смагулову А.А. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смагулова А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка