Постановление Костромского областного суда от 28 апреля 2020 года №22-298/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-298/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Красовского С.Б. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Выслушав осужденного Красовского С.Б. и его защитника - адвоката Ратова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сидорова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка N Нейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красовский С.Б. осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 8 месяцев с удержание 10% из заработка в доход государства.
В январе 2020 года начальник ФКУ ИЦ-N УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене в отношении Красовского С.Б. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку тот умышленно уклоняется от отбывания указанного вида наказания, а именно, отказался от выполнения своих трудовых обязанностей. В связи с этим, постановление начальника данного исправительного учреждения Красовский С.Б. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление было удовлетворено, неотбытая Красовским С.Б. часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 06 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Красовский С.Б. высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. При этом ссылается на то, что не мог выполнять свои трудовые обязанности у ИП ФИО10 в связи с состоянием своего здоровья и просил его перевести на более облегченные условия труда. Ссылается на то, что ему не хватало выплачиваемой работодателем зарплаты на приобретение необходимых лекарств, и от работы он не отказывался.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в ред. от 23. апреля 2018 года) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вывод суда о необходимости замены наказания в отношении Красовского С.Б. мотивирован и основан на представленных материалах. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства. При этом каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решений, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Красовский С.Б. приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ у ИП Виноградов Б.А., при этом он в установленном порядке был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.
Вместе с тем, в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный Красовский С.Б. прибыл в ФКУ ИЦ-N УФСИН России по <адрес> в связи с тем, что отказался от выполнения своих трудовых обязанностей в связи с несогласием с размером выплачиваемой ему заработной платы.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что Красовский С.Б. совершил злостное нарушение и обоснованно постановлением начальника исправительного центра от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом проверил обоснованность указанного представления и пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения.
Доводы Красовского С.Б. о том, что он не мог по состоянию здоровья выполнять свои трудовые обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием, дающим ему право самовольно не исполнять назначенное ему уголовное наказание. При этом следует отметить, что Красовский С.Б. по поводу невозможности исполнения трудовых обязанностей по состоянию здоровья ни к работодателю, ни к администрации исправительного учреждения, не обращался, и медицинские документы, подтверждающее данное обстоятельство, отсутствуют. Как уже указывалось, согласно представленным материалам личного дела, отказ осужденного от исполнения наказания был вызван только несогласием с размером заработной платы, которая была установлена трудовым договором.
В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что у суда имелись все предусмотренные законом основания для замены осужденному Красовскому С.Б. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении указанного представления допущено не было, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Красовского С.Б. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.В. Шумилова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка