Постановление Пермского краевого суда от 02 июня 2020 года №22-2981/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-2981/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при помощнике судьи Тараут М.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
адвоката Григорьева Д.М.,
осужденного Обирина А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Обирина А.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года, которым
ОБИРИН АРТЕМ ВИТАЛЬЕВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13 ноября 2018 года не отбытая часть наказания в виде 248 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 31 день;
- 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 17 дней; освобожден 27 августа 2019 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы; не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 26 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 10 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 26 дней; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.
Решен вопрос по мере пресечения, вещественному доказательству и процессуальным издержкам.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Обирина А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Григорьева Д.М. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обирин А.В. признан виновным в открытом хищении имущества З., совершенном 1 февраля 2020 года, около 20:00 часов, в городе Кудымкар Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Обирин А.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что имеет на иждивении малолетнюю дочь.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Масютина Е.В. просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По ходатайству Обирина А.В., заявленному после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Обирин А.В., а также квалификация им содеянного подтверждаются доказательствами, собранными по делу, и никем не оспариваются.
Наказание Обирину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ; с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья дочери, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, то есть все обстоятельства, на которые осужденный обратил внимание в суде апелляционной инстанции.
Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, осужденным не приведено. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, суд принял во внимание данные о личности Обирина А.В., который судим, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, именно данное состояние повлияло на неправомерное поведение Обирина А.В.
С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья осужденного и его родственников; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд не нашел оснований для назначения Обирину А.В. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Обирина А.В. от общества в приговоре должным образом мотивированы, с которыми суд второй инстанции соглашается.
Поскольку преступление совершено Обириным А.В. в период не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 10 декабря 2018 года, поэтому окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Мнение осужденного об исключении ст. 70 УК РФ не основано на законе.
По своему виду и размеру назначенное Обирину А.В. наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года в отношении ОБИРИНА АРТЕМА ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка