Постановление Приморского краевого суда от 07 сентября 2020 года №22-2981/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 22-2981/2020







г. Владивосток


07 сентября 2020 года




Приморский краевой суд в составе:







председательствующего


Чугункиной Н.П.




при секретаре


Хребтовой М.




с участием прокурора


Храмцова С.А.




адвоката


Шафорост Г.М., ордер N 728 от 07 сентября 2020 и удостоверение N 990




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чеховского С.К. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Чеховского Станислава Константиновича, 24 января 1991 года рождения, уроженца города Большой Камень Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, судимого:
26 июня 2009 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от 29 января 2009 года к лишению свободы на срок 05 лет 02 месяца; освобожденного 25 августа 2014 года по отбытию наказания; осужденного:
15 июня 2018 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев,
об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., пояснения осужденного Чеховского С.К. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления и принятии решения об условно-досрочном освобождении, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Чеховской С.К. 13.07.2018 осужден Уссурийским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 15.06.2018 к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.09.2018 приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13.07.2018 в отношении Чеховского С.К. изменен, исключено из вводной части приговора указания на погашенные судимости по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 03.12.2008 и 29.01.2009. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Начало срока отбывания наказания 26 мая 2018 года, конец срока - 25 мая 2021 года.
Осужденный Чеховской С.К., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
23.06.2020 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чеховской С.К. считает постановление необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции принято исключительно на основании характеристики от 22.06.2020 без учета представленных осужденным дополнительных сведений; судом не учтено наличие постоянного места жительства, справка о здоровье матери и предоставленных сведений о возможности трудоустройства при условно-досрочном освобождении; характеристика подготовлена сотрудником, исполняющим обязанности начальника отряда, который не обладает сведениями, в полной мере позволяющими характеризовать Чеховского С.К. Кроме того сообщает, что более года находится в активе отряда в качестве ночного дневального и за это время получено только одно поощрение, что связано с постоянной сменой начальников отрядов, создающей препятствия к надлежащей оценке положительных действий осужденного Чеховского С.К.
Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Чеховского С.К. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный Чеховской С.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 28 августа 2018 года. На промышленной зоне не трудоустроен по причине отсутствия вакансий по имеющимся специальностям. По прибытии в учреждение стал принимать участие в работах по благоустройству колонии. При учреждении окончил ПТУ по специальности повар 4 разряда. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного Чеховского С.К. налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, которые погашены по сроку давности, имеет одно поощрение. На профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает и посещает их регулярно. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Поддерживает социальные связи с матерью - Ч.Л.П. путем переписки, телефонных переговоров. Иска не имеет. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Примененную меру уголовного наказания считает справедливой. Администрация исправительного учреждения характеризует Чеховского С.К. посредственно, считает нецелесообразным его досрочное освобождение (л.д. 28).
Кроме того, в судебном заседании прокурор и представитель администрации исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Чеховского С.К. Позиция прокурора и представителя учреждения по ходатайству осужденного не имеет для суда обязательного значения и носит рекомендательный характер.
Принятое судом первой инстанции решение основано на материалах дела, представленных ему администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. Учитывая, что именно со стороны данной администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправлением, оснований не доверять ее мнению, а также представленным ею документам, у суда первой инстанции не было, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному Чеховскому С.К. условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Чеховскому С.К. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
Суд апелляционной инстанция приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанция отмечает, что условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 36-39), достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденного, настаивающего на отмене постановления, не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе и в апелляционной жалобе, были установлены в ходе рассмотрения ходатайства, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 36), судом исследовались указанные в апелляционной жалобе документы: Протокол обследования и выписной эпикриз Ч.Л.П., письмо Ч.Л.П., справка Чеховского С.К. о трудоустройстве при освобождении.
Доводы апелляционной жалобы Чеховского С.К. о сложностях в получении поощрений в связи с постоянной сменой начальников отрядов не подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе характеристикой, и не являются достаточным основанием для оспаривания вывода суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для применения условно-досрочного освобождения.
По мнению суда апелляционной инстанции, исправление Чеховского С.К. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2020 года в отношении Чеховского Станислава Константиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чеховского С.К. - без удовлетворения.







Председательствующий:


Н.П. Чугункина




Справка: Чеховской С.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка