Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-2981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-2981/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г., судей Казаковой Т.В. и Трофимовой Р.Р.,
при секретаре Гусельниковой Е.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А.,
защитника осужденного Бесараба А.М. - адвоката Азимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г.Иркутска Фалилеева Р.В. на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 4 августа 2020 года, которым
Бесараб Артем Михайлович, (данные изъяты), судимый:
1) 22 января 2020 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ 4 годам лишения свободы,
- осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 22 января 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Бесараб А.М. взят под стражу зале суда.
Срок наказания осужденному Бесарабу А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворен частично.
Взыскано с Бесараба Артема Михайловича в возмещение причиненного ущерба в пользу Потерпевший N 1 18481 рубль.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав прокурора Славянскую Ю.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденного Бесараба А.М. - адвоката Азимову Л.В., не возражавшую удовлетворению апелляционного представления, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 4 августа 2020 года Бесараб А.М. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, полно и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Бесараб А.М. вину в совершении преступления признал полностью, дал показания по существу предъявленного обвинения.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г.Иркутска Фалилеев Р.В., не оспаривая установленную судом квалификацию действий осужденного Бесараба А.М., вид и размер назначенного ему наказания, считает приговор суда подлежащим изменению в части описания совершенного преступного деяния.
Обращает внимание, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Бесараб А.М. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего похитил имущество последнего - сотовый телефон стоимостью 18481 рублей.
Указывает, что установочная часть приговора содержит противоречивые сведения в части стоимости похищенного имущества, что является существенным нарушением требований УПК РФ.
Просит приговор суда изменить, при описании совершенного деяния указать стоимость имущества потерпевшего в размере 18481 рубль.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Славянская Ю.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор.
Защитник осужденного Бесараба А.М. - адвокат Азимова Л.В. не возражала и высказалась об изменении приговора по доводам апелляционного представления, так как оно не ухудшает положение осужденного.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств. Указанные требования закона судом соблюдены.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия не установила данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Бесараб А.М. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в своих показаниях подробно сообщил о дате, месте, времени и способе хищения сотового телефона у потерпевшего Потерпевший N 1, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Помимо признательных показаний осужденного, его виновность в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята о стоимости похищенного телефона (данные изъяты) 18481 рубль и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.
Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Квалификация действий Бесараба А.М. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ судом дана верно, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного, и в апелляционном представлении не оспаривается.
Проверено судом первой инстанции и психическое состояние осужденного Бесараба А.М., у которого, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята, выявляется (данные изъяты), не требующее применения принудительных мер медицинского характера и не лишающие его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время.
Приняв во внимание данные сведения, а также поведение осужденного в судебном заседании, суд не нашел оснований не доверять выводам экспертов и признал Бесараба А.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Наказание за совершенное преступление Бесарабу А.М. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Бесарабу А.М. обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование Бесараба А.М. в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отсутствие судимостей, молодой возраст, чистосердечное признание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Обоснованно не найдено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наказание Бесарабу А.М. должно быть назначено только связанное с лишением свободы.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для назначения Бесарабу А.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.
Решение суда о направлении Бесараба А.М. для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осужденному наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться.
Суд обоснованно посчитал необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1 на сумму, определенную экспертом.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при постановке приговора, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ явились бы основанием для его отмены, не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении.
Так, правильно установив обстоятельства совершенного Бесарабом А.М. преступления и верно квалифицировав его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, суд, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Бесараб А.М., высказывая угрозу нанесения телесных повреждений, не опасных для здоровья, Потерпевший N 1, потребовал у последнего передачи имущества, а именно сотового телефона марки (данные изъяты), стоимостью 25000 рублей, тогда как в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта Номер изъят от Дата изъята, согласно которому стоимость похищенного телефона установлена в размере 18481 рубль.
Вышеуказанные недостатки не свидетельствуют о незаконности постановленного приговора в отношении Бесараба А.М. и могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает право осужденного на защиту и не ухудшает его положение.
В связи с чем, допущенную ошибку следует устранить путем внесения в приговор изменений, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния на листе 1 указание на стоимость телефона 25000 рублей. Данная техническая ошибка не влияет на существо дела, квалификацию деяния и, следовательно, не влечет за собой смягчение осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 4 августа 2020 года в отношении Бесараба Артема Михайловича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на стоимость похищенного телефона в размере 25000 рублей.
В остальном приговор в отношении Бесараба А.М. оставить без изменения.
Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г.Иркутска Фалилеева Р.В. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, В.Г. Шевчук
Судьи: Т.В. Казакова
Р.Р. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
