Определение от 14 октября 2010 года №22-2981

    Докладчик: Васильев П.Г. Кассационное дело № 22-2981
 
                                                                                     Судья: Хошобин А.Ф.       
 

  
К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    город Чебоксары 05 октября 2010 года
 
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.
 
    судей Васильева П.Г. и Яковлева В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.В.   
 
    рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лаврентьева Е.В. на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 02 сентября 2010 года, которым
 
 
             Лаврентьев Е.В., ... судимый 20 сентября 2007 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 10 марта 2009 года по отбытию меры наказания,  
 
 
    осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
 
              Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Лаврентьева Е.В. и адвоката Мальцева А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
 
       У С Т А Н О В И Л А:
 
    Лаврентьев Е.В. осужден за тайное хищение имущества потерпевшей ФИО11 с причинением ей значительного ущерба.
 
             Преступление совершено 15 июня 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
              В судебном заседании осужденный Лаврентьев Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.
 
             В своей кассационной жалобе осужденный Лаврентьев Е.В., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, указывает на то, что принадлежащий потерпевшей телевизор с учетом срока его эксплуатации не может быть оценен на сумму 3 500 рублей, указанная сумма телевизора объективно ничем не подтверждена. Данное обстоятельство повлияло на неправильную квалификацию его действий. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
 
             В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
             Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Лаврентьева Е.В. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, проверенных судом в надлежащем порядке.
 
    Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Лаврентьева Е.В. в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО11 на сумму 3 500 рублей, с причинением ей значительного ущерба.
 
    Юридическая оценка действиям Лаврентьева Е.В. дана правильная.
 
    С доводами кассационной жалобы о неверном установлении причиненного кражей материального ущерба согласиться нельзя, так как размер ущерба установлен с учетом показаний потерпевшей ФИО11 Оснований сомневаться в объективности оценки потерпевшей похищенного имущества у суда не имелось.   
 
    Причинение кражей значительного ущерба потерпевшей судом полно мотивировано в приговоре суда. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда.
 
    Возвращение в ходе предварительного следствия похищенного телевизора законному владельцу не противоречит требованиям ст.82 УПК РФ.
 
    Наказание Лаврентьеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
              При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного.      
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
 
     О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
 
    Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 02 сентября 2010 года в отношении Лаврентьева Е.В. оставитьбез изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
 
    Председательствующий:
 
    Судьи: